Постановление № 1-108/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

№ 1-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Алексеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию животноводческого комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заехав на указанную территорию на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где возле здания животноводческой базы, прицепил к указанному автомобилю <данные изъяты> металлических трубы, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которые перевез во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ <адрес>, тем самым тайно их похитил, чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Чванов Д.А. ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему причиненный преступлением возмещен, последствия освобождения отуголовнойответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф им будет оплачен в установленные сроки.

Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности. Судебный штраф обязуется оплатить в установленные сроки, вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Ш.Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком согласен. Претензий не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Алексеева Д.С. возражала противпрекращенияуголовногодела и назначении судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовногокодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовноеделоили уголовноепреследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,иназначитьданному лицу мерууголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовнойответственности сназначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФсудебныйштрафесть денежное взыскание, назначаемоесудомпри освобождении лица отуголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшему ущерб, что подтверждается материалами дела. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного судья полагает, что уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращениюсназначениемсудебногоштрафа.

Размерсудебногоштрафаопределяется судьей в соответствии со статьей104.5УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого отуголовнойответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования:

- <данные изъяты> отрезов металлической трубы НКТ, общим весом <данные изъяты> возвращены представителю потерпевшего Ш.Н.Н.,

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области,

текущий счет 40101810200000010010,

л/с <***>,

ИНН/КПП <***>/561701001,

БИК 045354001 в отделении Оренбурга г. Оренбург,

ОКТМО 53727000,

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Е. Халепа