Апелляционное постановление № 10-41/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 10-41/2019

Мировой судья Куропаткина О.В.

Дело 10-41/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Фуриной Н.А.,

защитника Санникова Ю.Л.,

осужденного ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый,

признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решен вопрос по мере пресечения, процессуальных издержках и о вещественных доказательствах,

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> истязаний Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении последней при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденный ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания. Также в апелляционной жалобе осужденный указал, что считает наказание чрезмерно суровым и несправедливым, полагал приговор суда подлежащим изменению, со смягчением назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО6 и защитник Санников Ю.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просили приговор суда первой инстанции изменить, и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно.

Прокурор Фурина Н.А., указывая на отсутствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО6 в совершенных преступлениях, за которые он осужден, подтверждаются представленными органами предварительного следствия доказательствами, которые надлежащим образом проверены в ходе состязательного судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре.

ФИО6 в суде первой инстанции вину в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> истязаний Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством признал, однако, не был согласен с количеством нанесенных ударов потерпевшей Потерпевший №1

Виновность ФИО7 в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, истязаний Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что в указанное время ФИО6 истязал Потерпевший №1 и совершил ДД.ММ.ГГГГ угрозу убийством в отношении потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетелей, указанных выше, проверены на предмет относимости, допустимости, правильно оценены судом первой инстанции и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, вместе с тем, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, установивших на теле Потерпевший №1 следы побоев, а так же другими документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом первой инстанции, представленные сторонами доказательства проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в приговоре подробно изложены причины, почему мировой судья принял одни доказательства и отверг другие, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции привел в приговоре конкретные доказательства, совокупность которых явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО6 обвинительного приговора. Оснований для переоценки показаний указанных лиц, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО6 является правильной.

Наказание ФИО6 за каждое преступление и в совокупности назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при определении вида и размера наказания мировой судья учел данные о личности ФИО6, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и наличие отягчающего вину обстоятельства, степень влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в том числе семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Приведенная совокупность признаков индивидуализации уголовного наказания ФИО6, позволила мировому судье сделать обоснованный вывод, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Данные выводы судом первой инстанции мотивированы в достаточной степени и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1 было учтено мировым судьей при назначении ФИО6 наказания за совершенные преступления, однако, в силу действующего уголовного законодательства, определяющего значения при определении вида и размера наказание иметь не может.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающих наказание, исключительными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО6, его нельзя признать суровым, поводы для его смягчения отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –