Решение № 12-14/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/20

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 октября 2020 года <адрес>

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

с участием представителя должностного лица О.Р.А., начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП РФ по РТ А.А.А.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя Администрации <данные изъяты> О.Е.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д. о признании должностного лица - исполняющего обязанности председателя администрации <данные изъяты> О.Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д., должностное лицо - исполняющий обязанности председателя администрации <данные изъяты> О.Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и.о. председателя администрации <данные изъяты> О.Е.Б. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения или по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно при наличии акта и заключения межведомственной комиссии, которые оспорены в судебном порядке и не вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем он письменно уведомлял судебного пристава-исполнителя. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и.о. председателя О.Е.Б. не был уведомлен надлежащим образом, так как протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он был уведомлен на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00. часов. Считает, также что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, поскольку первое требование судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель О.Р.А., действующий по доверенности, поддержал жалобу О.Е.Б. и просил отменить постановление, прекратив производство по делу по основаниям, указанным в жалобе, либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным предупреждением.

Начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д., заместитель начальника отделения А.А.А., в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили отказать в удовлетворении. Поскольку решение суда, на которое ссылается О.Р.А. не вступило в законную силу, требования исполнительного документа подлежат исполнению в установленные сроки. По ходатайству представителя должностного лица О.Р.А. об отложении составления протокола, в связи с вызовом его к прокурору в эту же дату и время, составление протокола было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00. часов, о чем было написано во втором экземпляре ходатайства об отложении, оставшемся у представителя. О.Е.Б. являясь руководителем Администрации <адрес> – должника по исполнительному производству не исполнил требования от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда, а именно включить Е.Т.Н. Р,А.С., Р.Е.С. в список пострадавших граждан РФ, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в 7-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <данные изъяты>, Агентство по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва возложена обязанность включить Е.Т.Н., Р,А.С., Р.Е.С. в список пострадавших граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Тыва для получения государственных жилищных сертификатов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем в отношении должника районной администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ, врученное секретарю председателя администрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились требования в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, полученные представителем председателя администрации О.Р.А. для передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, Администрации <адрес> установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выставлено соответствующее требование, должник предупрежден что в соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения А.А.А. составлен акт совершения исполнительных действий, зафиксировавший факт неисполнения районной администрацией требований исполнительного документа, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, сторонами исполнительного производства являются: взыскатели Е.Т.Н. ., Р.Е.С., Р,А.С., должник Администрация <данные изъяты>

Тогда как оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечено должностное лицо – и.о. председателя Администрации <данные изъяты> О.Е.Б., не являющееся должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, начальник отделения– старший судебный пристав <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д., привлекла к административной ответственности лицо, не являющегося стороной исполнительного производства (должником), за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера юридическим лицом.

И.о. председателя администрации <адрес> О.Е.Б. не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Ввиду того, что и.о. председателя администрации <адрес> О.Е.Б. не является субъектом вмененного ему правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием состава правонарушения.

Кроме этого, откладывая составление протокола по делу об административном правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя должностного лица, заместителем начальника отделения А.А.А., повторное уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу не направлено и не вручено, что также лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности права на защиту.

Отметка в нижнем правом углу самого ходатайства представителя должностного лица об отложении составления протокола, с надписью «на понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 ч.» не может расцениваться как надлежащее уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении самого должностного лица.

С учетом установленного постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. председателя администрации <адрес> О.Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу исполняющего обязанности председателя Администрации <данные изъяты> О.Е.Б., удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по РТ Х.Э.Д., вынесенное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности председателя Администрации <данные изъяты> О.Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Ак-кыс