Решение № 7Р-176/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 7Р-176/2025

7р-176


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 25 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 25 октября 2024 года администрация муниципального образования (далее – МО) «Онежский муниципальный район» (на данный момент администрация Онежского муниципального округа Архангельской области, сокращенно – администрация Онежского муниципального района, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Администрация Онежского муниципального района и податель жалобы ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 26 марта 2025 года, в суд защитник или законный представитель не явились.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-178/2018 от 11 мая 2018 года на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в силу решения суда организовать разработку проектов зон санитарной охраны, получению санитарно-эпидемиологического заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны водозабора и водопроводных сетей п. Шомокша Онежского района Архангельской области в соответствии с «СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2022 года № 10».

Решение вступило в законную силу 30 июля 2018 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 018711855, который направлен на исполнение в ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа в отношении администрации МО «Онежский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № 7248/20/29040-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 29 июня 2020 года в отношении администрации МО «Онежский муниципальный район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 сентября 2020 года.

26 февраля 2024 года судебным приставом – исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 июля 2024 года.

Однако администрация МО «Онежский муниципальный район» в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация МО «Онежский муниципальный район» не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 26 сентября 2024 года, копией исполнительного листа по делу № 2-178/2018, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2020 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2020 года, требованием об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 26 июля 2024 года, и иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с февраля 2024 года по 26 июля 2024 года) в материалы дела не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Такие обстоятельства, как включение в перечень региональной программы «Чистая вода (2019-2024)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области 30 июля 2019 года № 403-пп, в которую включены работы по строительству и подключению водоочистных станций, реконструкции водонасосных сооружений, реконструкции существующей системы водопроводных сетей и строительство новых сетей в п. Шомокша Онежского района, подготовка технического задания на разработку проектной и рабочей документации по указанному объекту; утверждение технического задания по вышеуказанному объекту на разработку проектной и рабочей документации по объекту; ряд коммерческих предложений на разработку проекта установления границ зон санитарной охраны для поверхностного источника водоснабжения р. Онега в п. Шомокша (26 сентября 2023 года, 22 февраля 2024 года, 29 октября 2024 года, 29 и 30 октября 2023 года) не относится к существу вмененного правонарушения, т.к. направлялись в промежуток времени не относящийся к периоду исполнения требований судебного пристава от 26 февраля 2024 года.

Заявка министру топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 1 марта 2024 года № 934 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по разработке проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) и проведение инженерных изысканий объектов питьевого водоснабжения в размере 45 190,40 тыс. рублей с последующим признанием ее несоответствующей требованиям второму абзацу пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений Архангельской области в целях софинансирования мероприятий по разработке проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года № 487-пп и недопущением ее к участию в конкурсе, не свидетельствует о принятии администрацией МО «Онежский муниципальный район» всех зависящих от нее мер для исполнения судебного решения.

Действительно, участниками конкурса являются органы местного самоуправления муниципальных образований, для которых прирост доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой из централизованных систем водоснабжения, в результате реализации мероприятий составит не менее 0,03 процента от общего населения Архангельской области по каждому из заявляемых объектов (второй абзац пункта 4 постановления Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года № 487-пп «О государственной программе Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (ред. от 27 февраля 2024 года)).

Вместе с тем, отказ в предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по разработке проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) и проведение инженерных изысканий объектов питьевого водоснабжения не освобождает администрацию от исполнения требований судебного решения.

Указанные действия совершены в рамках в рамках реализации федерального проекта «Чистая вода».

Совершение указанных действий не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку обязанность по организации разработки проектов зон санитарной охраны, получению санитарно-эпидемиологического заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны водозабора и водопроводных сетей п. Шомокша Онежского района Архангельской области в соответствии с «СанПиН 2.1.4.1110-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2022 года № 10» в течение одного года со дня вступления в силу решения суда, указанных в решении суда, вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации материалы дела не содержат.

Доводы на отсутствие финансовых средств в бюджете не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о том, что администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения конкретного решения суда.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 25 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2025 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы Онежского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов