Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026

УИД 75RS0010-01-2026-000029-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 50 000,00 рублей на 178 календарных дней с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 78 897,95 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 28 897,95 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступил права требования задолженности по настоящему договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Впоследствии ответчиком произведена оплата долга в размере 26 300 рублей. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 52 597,95 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Указывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец, ссылаясь на положения статей 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 календарных дней) в размере 52 597,95 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей и почтовых расходов в общей сумме 314,40 рублей.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в том числе в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не представила.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ООО МФК «Вэббанкир») (ОГРН <***>) включено в реестр микрофинансовых организаций (№).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ней и ООО МФК «Вэббанкир» (ОГРН <***>) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого на банковскую карту заемщика, привязанной к номеру телефона №, зачислен заём в сумме 50 000 рублей на срок 179 календарных дней под 292 % годовых.

Факт зачисления микрофинансовой компанией денежных средств на банковскую карту ответчика подтвержден выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «Вэббанкир» №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.1 договора, общий срок действия договора начинает исчисляться с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в Заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы займа, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты по графику аннуитентных платежей –начисленной неустойки.

Выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Вэббанкир» от ДД.ММ.ГГГГ, по контрагенту «ФИО2» содержит, в том числе, сведения о номере карты: +№ дате и времени регистрации: ДД.ММ.ГГГГ 12:48:03, присвоенном логине: № дате и времени заполнения анкеты: ДД.ММ.ГГГГ 11:16:32, дате и времени ознакомления с правилами: ДД.ММ.ГГГГ 11:16:32, дате и времени получения электронной подписи: ДД.ММ.ГГГГ 11:19:17, дате и времени принятия решения о выдаче кредита: ДД.ММ.ГГГГ 11:17:06, коде электронной подписи: 4376, дат и времени подписания договора: ДД.ММ.ГГГГ 11:19:17; № договора 1003511910/7, дате начала договора: ДД.ММ.ГГГГ, дате окончания договора: ДД.ММ.ГГГГ и сумме займа: 50 000 рублей.

В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее

Факт получения займа в указанном выше размере ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по названному выше договору займа в общем размере 78 897,95 рублей (50 000 рублей – остаток задолженности по кредиту, 28897,95 руб. – остаток задолженности по процентам) перешло к истцу, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 календ. дн.) в сумме 52 597,95 рублей, а также возврат госпошлины 2000 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 календарных дней) составляет 52 597,95 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 2 597,95 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

На дату обращения в суд задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

В соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦДУ Инвест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с ФИО2

При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в дело доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52 597,95 рублей.

При этом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, ходатайство истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 220 рублей (112 руб. за направление искового материала в суд и 108 руб. за направление заявления о вынесении судебного приказа), несение которых подтверждено почтовыми конвертами, имеющими ЗОО (графическое изображение прямоугольной формы, состоящее из двух частей: QR-кода ЗОО и знака почтовой оплаты (информационного клише)).

При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление в адрес ФИО2 заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления, не имеется, поскольку их несение документально не подтверждено. Приложенные к исковому материалу и к заявлению о вынесении судебного приказа списки почтовых отправлений указанное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат отметок о приеме отправлений почтовым отделением и из их содержания невозможно установить, кем производится оплата пересылки отправителем или получателем.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3.1 приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» пересылка почтовых отправлений и оказание дополнительных услуг оплачиваются пользователями услуг почтовой связи в соответствии с тарифами на услуги почтовой связи, действующими на дату приема почтового отправления, если иное не предусмотрено договором.

Оплата пересылки почтовых отправлений, а также дополнительных услуг к ним, может осуществляться как отправителем, так и получателем почтового отправления (отметка «Оплата получателем») в соответствии с условиями договора, заключенного с пользователем услугами почтовой связи (п. 4.3.2 приказа №-п).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 календарных дней) в размере 52 597,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 220 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Забайкальского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.