Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

< >

Мировой судья Углина О.Л.

Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

21 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

старшего помощника прокурора города Череповца

Суфиевой Д.Н.,

защитника – адвоката

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 17 декабря 2018 года, которым

ФИО4< >

отбывающему наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 13 июня 2018 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 272 часа заменена на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13 июня 2018 года ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Начальник Череповецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО4 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением мирового Вологодской области по судебному участку №16 от 17декабря 2018 года представление удовлетворено, ФИО4 неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13июня 2018 года в виде 272 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление отменить, в обоснование чего указал, что часть назначенного ему наказания в виде обязательных работ неотбыта им в виду отсутствия работы и денежных средств. Кроме того, обратил внимание, что находясь в заключении, он осознал всю опрометчивость своего бездействия, готов добросовестно отработать обязательные работы в полном объеме. Просит учесть, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

Осужденный ФИО4, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела и о предоставлении возможности непосредственного участия в судебном заседании не представил.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие осужденного ФИО4

В судебном заседании защитник осужденного ФИО4 адвокат СолоусовА.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора города Череповца Суфиева Д.Н. указала о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно общим условиям судебного разбирательства, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в судебном заседании исследуются представленные материалы.

Указанные требования закона при рассмотрении данного материала не соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 68-69), копия приговора от 13июня 2018 года, документы о постановке ФИО4 на учет в уголовно-исполнительной инспекции и о его дальнейшем поведении при отбытии наказания в виде обязательных работ (л.д. 3-26), а также приобщенные в судебном заседании 21ноября 2018 года документы уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденного ФИО4 (л.д. 42-53), в судебном заседании 17 декабря 2018 года исследованы не были.

Более того, проигнорировав позицию осужденного по материалу и причину отложения судебного заседания 21 ноября 2018 года, мировой судья не принял мер к исследованию 17 декабря 2018 года документов уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО4 (л.д. 64-67), приобщенных в этом же судебном заседании (л.д.68-69).

При таких обстоятельствах, и с учетом позиции осужденного ФИО4 по материалу, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей на неисследованных в судебном заседании материалах. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как видно из протокола судебного заседания (л.д. 68-69), при постановке в судебном заседании 17 декабря 2018 года на обсуждение участников процесса единственного вопроса, мировой судья до удаления в совещательную комнату высказал свое мнение относительно рассматриваемого вопроса, что действующим законодательством недопустимо.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с допущенным по настоящему делу существенным нарушением уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, исследовать материалы и вынести решение с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО4 отменить, материал направить на новое рассмотрение мирового судье Вологодской области по судебному участку № 14.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья < > ФИО1