Приговор № 1-140/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-140/2024 61RS0022-01-2024-000669-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 12 февраля 2024г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каширина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 22 ноября 2023 года примерно в 11 часов 57 минут, находясь около дома № 12 по пер. Гоголевскому в г. Таганроге Ростовской области, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая незаконность своих действий, а также тот факт, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для окружающих, предвидя неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального имущественного ущерба, открыто, из корыстных побуждений, вырвал из левой руки Потерпевший №1 сумку черного цвета из кожаного заменителя, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, с находившимися в ней денежными средствами в размере 4000 рублей, ключами, таблетками и банковскими картами на имя Потерпевший №1, которые для последней также не представляют материальной ценности. После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), - наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, беременность последней; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 рублей; участие в специальной военной операции, наличие наград, в том числе награды медаль «За отвагу» (указ Президента РФ от 25.02.2023) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд убежден, что менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания учитываются положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - трудоустроиться; - в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сумку – считать возвращенной потерпевшей, диски продолжить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-140/2024 Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-140/2024 Апелляционное постановление от 16 октября 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 12 августа 2024 г. по делу № 1-140/2024 Апелляционное постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-140/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |