Приговор № 1-939/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-939/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 октября 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Русовой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

защитника адвоката Кошкаровой Л.Н.,

обвиняемого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> судимого приговором Нижневартовского городского суда от <дата> по ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, неотбытый срок наказания два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в г. Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа- Югры по предварительному сговору с иным лицом с использованием сети «Интернет» покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 18 часов 20 минут <дата> ФИО5 и иное неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нижневартовска путем создания тайников- «закладок» и использования сети «Интернет».

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее указанного времени неустановленное лицо передало ФИО5 посредством тайника- «закладки», размещенной у гаража № в ГСК <адрес> в городе Нижневартовске в целях незаконного сбыта вещество массой не менее 40,81 грамма, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Подсудимый ФИО5 с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием интернет- приложений «Jabber» и «IM+» хранил указанное наркотическое средство при себе, а часть массой 4,19 грамма поместил в тайник в металлическом ограждении за домом <адрес> со стороны четвертого подъезда.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам, поскольку <дата> около 18 часов 20 минут ФИО5 был задержан сотрудниками полиции возле четвертого подъезда <адрес> и в ходе последующего личного досмотра, а также обследования участка местности наркотические средства были обнаружены и изъяты.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, его производные и все их смеси включены в раздел «Наркотические средства» списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 822).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215)), масса вещества 40,81, содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с использованием сети «Интернет» в крупном размере признал частично и показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления с помощью сети «интернет», предварительно заплатив за него путем перевода на КИВИ- кошелек. Сначала ему сообщили местонахождение тайника в ГСК «Росич», но там наркотика не оказалось. Затем ему сообщили, что наркотик находится в ограждении за домом <адрес> где он его и забрал. После задержания по указанию сотрудников полиции он поместил часть наркотического средства обратно в тайник, а затем в присутствии понятых показал его местонахождение, где эта часть наркотика и была изъята. Сообщение с указанием местонахождения тайника, обнаруженное в его телефоне, он не писал, а наоборот, получил его от иного лица, то есть сообщение является не исходящим, а входящим. Денежные средства, которые поступали на его счета «КИВИ», похищены им по месту его прежней работы, а также выиграны в сети «Интернет».

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, <дата> помощью сети «Интернет» с целью поиска работы он связался с иным лицом, которое ему предложило раскладывать запрещенные вещества в тайники- «закладки» в г. Нижневартовске, получая за каждый тайник от 200 до 350 рублей, на что он согласился. Приблизительно <дата> это лицо с помощью интернет- приложения «Jabber» сообщило ему местонахождение тайника в районе магазина «Яблоня», где он забрал сверток с полимерными пакетиками. Попробовав на вкус, он обнаружил там поваренную соль. Он не стал раскладывать пакетики по тайникам, а сообщил иному лицу вымышленные адреса. Через 8 дней это лицо вновь сообщило ему местонахождение тайника в подъезде <адрес>, где он нашел сверток с полимерными пакетами. Попробовав на вкус, он снова обнаружил там соль, и не стал раскладывать её в тайники, а передал иному лицу вымышленные адреса. Затем он стал требовать оплату за якобы выполненную «работу», сообщив этому лицу номера своих КИВИ- кошельков. Это лицо перевело ему около 25000 рублей, 3000 из которых он потратил, остальные проиграл в сети «интернет». <дата> иное лицо сообщило ему местонахождение тайника: «<адрес>, заезжаешь через шлагбаум, спускаешься вниз метров 30, справа въезд в подземные гаражи, гараж № снизу него железная пластина слева сбоку сверток». В тайнике ФИО5 обнаружил десять свертков с наркотическим средством, содержащееся в одном из них вещество он скурил. Затем по указанию иного лица он направился раскладывать свертки в тайники- «закладки». Один из свертков он поместил в трубу ограждения позади <адрес>, после чего его задержали сотрудники полиции возле четвертого подъезда <адрес> и провели личный досмотр с участием понятых. Перед досмотром подсудимый сказал. что при себе имеет наркотическое средство. При досмотре свертки с наркотиком у него изъяли, ФИО5 пояснил, что они предназначались для сбыта через тайники- «закладки» (л.д. 52- 55, 62- 64).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от <дата> в период с 18:50 до 19:30 в четвертом подъезде <адрес> в переднем кармане надетых на нем брюк, а также в носках обнаружено всего восемь свертков с комкообразным веществом темного цвета, также в кармане брюк обнаружен телефон «Microsoft» и ключ. Перед началом досмотра ФИО5 сообщил, что при нем находится наркотическое средство, а после изъятия пояснил, что телефон и ключ принадлежат ему, вещество в свертках предназначалось для сбыта методом закладок по указанию неизвестного лица, пользующегося именем <данные изъяты> в программах «Телеграм» и «Джаббер». За каждый тайник ему должны были платить по 250 рублей. Также ФИО5 сообщил, что в телефоне имеется описание местонахождения тайника, который он осуществил до задержания, за домом <адрес> На графической таблице имеются изображения свертков темного цвета, в том числе в носках, надетых на ноги человека, и экрана мобильного телефона с сообщением: «1) <адрес> последний подьезд обходим за дом там смотрим прямо видим полосатое огорождение канализаций смотрим на него лицом с лева в дальней трубе в пачке Ротманс» (л.д. 11- 16).

Согласно акту обследования участка местности за домом <адрес> с участием ФИО5 от <дата>, подсудимый указал на ограждение из трубы, в которой обнаружена пачка из-под сигарет «Ротманс», содержащая сверток из полимерной ленты с комкообразным веществом (20- 24).

Свидетель ФИО1 суду показал, что участвовал понятым при досмотре ФИО5 Когда он пришел в четвертый подъезд <адрес>, там находился подсудимый и сотрудники полиции. Полимерные свертки он видел у сотрудников полиции. Что пояснял подсудимый, не слышал. Кроме того, ФИО5 сам указал ограждение из труб за <адрес> откуда также был изъят сверток.

Согласно оглашенным обвинителем в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного расследования, он показал, что в его присутствии ФИО5 на вопрос сотрудника полиции ответил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего в кармане брюк и в носках, надетых на подсудимом, были обнаружены восемь полимерных свертков с веществом, также были обнаружены ключ и телефон. ФИО5 пояснил, что телефон и ключ принадлежат ему, вещество в свертках предназначалось для сбыта методом закладок по указанию неизвестного лица, пользующегося именем <данные изъяты> в программах «Телеграм» и «Джаббер». За каждый тайник ему должны были платить по 250 рублей. Также ФИО5 сообщил, что в телефоне имеется описание местонахождения тайника, который он осуществил до задержания, за домом <адрес>. После этого с участием ФИО5 был обследован участок за домом 24 по ул. Северной, где в ограждении из труб в пачке из-под сигарет был обнаружен полимерный сверток (л.д. 11- 113).

Относительно указанных противоречий свидетель показал, что он от ФИО5 таких пояснений не слышал.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он также был понятым при личном досмотре ФИО5, в ходе которого тот заявил, что у него в носках имеется наркотик. После этого сотрудник полиции обнаружил у подсудимого 8 или 9 свертков, а также телефон и ключ. ФИО5 говорил, что эти предметы принадлежат ему, для какой цели, свидетель не помнит. Сообщения в телефоне просматривали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по ХМАО- Югре, <дата> с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотиков за <адрес> и видел, как около 18:10 подсудимый направился к <адрес> прошел вдоль забора, огляделся по сторонам, после чего направился к <адрес>. В 18:13 ФИО5 приостановился возле металлического ограждения канализационных люков и положил какой- то предмет в трубу. Далее он направился к <адрес> потом к <адрес> затем к <адрес>, где и был задержан сотрудниками ОБНОН. Позже свидетель узнал, что у ФИО5 изъяли телефон, ключ и восемь свертков с веществом (л.д. 163- 165).

Согласно оглашенным государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по ХМАО- Югре, <дата> он осуществлял личный досмотр задержанного ФИО5, перед которым тот заявил, что при нем имеется наркотическое средство. При досмотре из кармана брюк и из носков, надетых на подсудимом, были изъяты свертки из липкой ленты и полимерных пакетов. Также были изъяты ключ и телефон. ФИО5 заявил, что телефон и ключ принадлежат ему, вещество в свертках предназначалось для сбыта методом закладок по указанию неизвестного лица, пользующегося именем <данные изъяты> в программах «Телеграм» и «Джаббер». За каждый тайник ему должны были платить по 250 рублей. Также ФИО5 сообщил, что в телефоне имеется описание местонахождения тайника, который он осуществил до задержания, за домом <адрес> При обследовании указанного участка местности в металлическом ограждении из труб была обнаружена пачка из-под сигарет с полимерным свертком внутри (л.д. 83- 85).

Согласно справке об экспертном исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> вещество массой 36,62 грамма в восьми свертках, изъятых у подсудимого, содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 18, 74- 75)

Согласно справке об экспертном исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, вещество массой 4,19 грамма в свертке, изъятом в трубе ограждения за домом <адрес> содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 26, 68-69)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> при осмотре телефона «Microsoft» изъятого при досмотре ФИО5, обнаружена переписка в приложении «Telegram» и в приложении «Jabber» «IM+» с абонентом <данные изъяты> от <дата>, а именно, входящее сообщение «ок» и исходящее сообщение «1) ул <адрес> последний подьезд обходим за дом там смотрим прямо видим полосатое огорождение канализаций смотрим на него лицом с лева в дальней трубе в пачке Ротманс» (л.д. 93- 101)

Согласно выпискам по счетам QIWI № и №, на них неоднократно поступали денежные переводы (л.д. 143- 159).

Иные документы, находящиеся в материалах дела, не содержат сведений об обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, согласно данным в ходе предварительного расследования показаниям подсудимого ФИО5, он сообщил о приобретении им наркотических средств для дальнейшего их незаконного сбыта с помощью тайников и сети Интернет. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются фактом обнаружения наркотического средства не только у ФИО5, но и в тайнике, описание которого находилось в телефоне подсудимого. О том, что данное сообщение было именно исходящим, то есть подсудимый сообщил иному лицу местонахождение тайника, свидетельствует протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон. На графической таблице чётко видно, что сообщение «ок» исходит от абонента <данные изъяты> а сообщение «1) <адрес> последний подьезд обходим за дом там смотрим прямо видим полосатое огорождение канализаций смотрим на него лицом с лева в дальней трубе в пачке Ротманс» от пользователя телефона. Об этом же свидетельствует изображение экрана «Чаты избранное», где указана переписка с абонентом <данные изъяты> при этом сообщение, начинающееся с текста «1)ул <адрес> по…» принадлежит абоненту «Вы». Каких- либо иных причин для направления описания местонахождения тайника иному лицу, кроме как для дальнейшего сбыта, у подсудимого не имелось. Также не было у него оснований для самооговора, помещения части наркотика в тайник якобы по указанию сотрудников полиции, поскольку такие действия никак не улучшали положение ФИО5 Таким образом, данные в судебном заседании подсудимым показания не соответствую действительности.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 были непосредственно направлены на совершение преступления, то есть он по предварительному сговору с иным лицом для последующего сбыта приобрел, хранил, поместил в тайники наркотическое средство в крупном размере, но не закончил преступление по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является особо тяжким.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по отношению к подсудимому ФИО5 не имеется.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении тайника- «закладки», а впоследствии дал показания об обстоятельствах содеянного им, которые суд признал достоверными.

Имеющимися характеристиками подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, по предыдущем месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению врача психиатра- нарколога № от <дата>, ФИО5 страдает <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление не связано с какой- либо профессиональной деятельностью, подсудимый не имеют источников дохода, имущества, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительные наказания не применять.

С учетом тяжести содеянного, оснований для применения правил ст. ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, либо для условного осуждения, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет.

Поскольку подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Нижневартовского городского суда от <дата>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить прежней, в виде заключения под стражу. Наказание в виде лишения свободы, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Телефон «Microsoft», являющийся орудием совершения преступления и принадлежащий обвиняемому, на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Нижневартовского городского суда от 26.04.2016, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2017 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 29 июня 2017 года до вынесения приговора.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску, уничтожить.

Телефон «Microsoft», являющийся орудием совершения преступления и принадлежащий подсудимому, на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Компакт- диски хранить с уголовным делом.

Металлический ключ возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк