Приговор № 1-587/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-587/2017

Дело № 1-587/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 25 сентября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Панина А.М., подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гончаровой И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

11 апреля 2017 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условный срок 3 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17 июля 2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 17 июля 2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в 50 метрах в юго-восточном направлении от дома №, по адресу: <адрес>, нашел на указанном участке местности пакет и нарвал в него содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса, которого составила не менее 33 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

17 июля 2017 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, более точное время не установлено, незаконно приобретенное, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 действуя умышленно, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

17 июля 2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес> было изъято, согласно заключению судебной химической экспертизы № 2457 от 08.08.2017 г. наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса, которого составила 33 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2014 года он употребляет наркотическое средство «конопля», путем курения. 17.07.2017 г. около 15 часов он находился дома, ему захотелось употребить наркотическое средство, с этой целью он решил сходить и нарвать «коноплю» недалеко от <адрес>, так как видел ранее, что там росла «конопля». Так, 17.07.2017 г. в период времени с 15 часов до о 16 часов 40 минут находясь на участке местности в нескольких метрах от дома <адрес> он нашел на данном участке местности полимерный пакет, в который нарвал листья и верхушечные части конопли. После этого он пошел в сторону дома, когда он отошел от данного участка несколько метров, то увидел, что в его сторону едет патрульный автомобиль. Он испугался, что у него могут обнаружить коноплю, он бросил пакет на участок местности и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, спросили его фамилию, он также представился. Сотрудник полиции спросили, что находится в пакете, он сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции была, вызвала следственно-оперативная группа, по приезду группы сотрудником полиции был произведен осмотр. В ходе осмотра пакет с «коноплей», был изъят, опечатан бумажной биркой, с пояснительной надписью, на которой он с остальными участвующими лицами поставил подпись. Затем сотрудник полиции предложил ему сделать смывы с кистей рук, он согласился. В его присутствии и присутствии понятых сотрудник полиции достал ватные тампоны и флакон со спиртосодержащей жидкостью. Первый ватный тампон был пропитан спиртовым раствором, упакован в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой, на данной бумажной бирке была сделана пояснительная надпись, содержание не помнит, на бирке он расписался с остальными участвующими лицами. Второй ватный тампон был пропитан спиртовым раствором, им были проведены смывы с кистей его рук и он был упакован аналогичным образом. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым, ознакомившись, он расписался с остальными участвующими лицами. Коноплю он рвал в перчатках, которые потом выбросил, где именно не помнит. После чего, он был доставлен в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотики, то он бы употребил данное наркотическое средство, и не сдал бы его в полицию. Вину в том, что хранил наркотическое средство для личного употребления, заранее зная о ее наркотических свойствах, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 36-39)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 09 августа 2017 года, в ходе который ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства – марихуана, а именно указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он там нарвал для собственного употребления коноплю, которая в последствии была у него изъята. (Том 1 л.д.41-44)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Свидетель З показал, что он является дознавателем ОД МУ МВД России «Бийское». 17.07.2017 г. в утреннее время он заступил на суточное дежурство в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 17.07.2017 г. около 17 часов 30 минут после того, от дежурного поступило указание о необходимости проехать на участок местности у дома № по <адрес>, где необходимо произвести осмотр места происшествия и изъять вещество растительного происхождения. Он в составе следственно - оперативной группы проехал по вышеуказанному адресу. Когда он приехал по указанному адресу. На участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от дома №, по <адрес> он увидел молодого человека, который представился, как ФИО1 Рядом с ним на участке местности находился полимерный пакет черного цвета. Им в присутствии понятых на данном участке местности был; произведен ОМП. Перед началом осмотра участвующим лицам им были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым также до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так 17.07.2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра на указанном участке местности полимерный пакет был изъят, в пакете при вскрытии было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятый пакет был, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати с пояснительной надписью содержание, которой он в настоящее время не помнит, на которой участвующие лица поставили подписи. После этого им были произведены смывы с рук ФИО1, а именно спиртовым раствором были намочены два чистых ватных тампона, один из которых сразу был упакован в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, текст которой он не помнит, на которой участвующие лица поставили подписи. Вторым ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором был произведен смыв с левой и правой руки ФИО1 Данный тампон упакован полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, текст которой он не помнит, на которой участвующие лица поставили подписи. После этого им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомившись участвующие лица поставили подписи. После проведения химического исследования ему стало известно, что в ходе ОМП у ФИО1 было изъято согласно, справки об исследовании изъято марихуана, массой 33 гр. (том 1 л.д. 26-27)

Свидетель Б показал, что он является полицейским ОВО по г. Бийску. 17.07.2017 года в дневное время он совместно с полицейским-водителем ФИО2 находился на маршруте патрулирования по <адрес> 17.07.2017 года около 16 часов 40 минут в 100 метрах от дома по адресу: <адрес> ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в руке у молодого человека был полимерный пакет черного цвета. Когда он увидел приближающийся патрульный автомобиль, бросил пакет на участок местности и попытался скрыться. Данный молодой человек был ими задержан. Молодой человек представился, как ФИО1 На вопрос, что находится в пакете, он ответил, что в пакете находится наркотическое средство -«конопля», которую он нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. При вскрытии в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого на данный участок местности была вызвала следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ следователем в присутствии понятых был произведен ОМП. В ходе осмотра участка указанного местности, данный пакет был изъят. После этого данный гражданин был доставлен в отдел полиции по адресу: <...>, где по региональной безе ГУ МВД Росси по АК его личность была подтверждена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Дополняет, что при составлении протокола ОМП и на бирках им ошибочно было указано вместо фамилии ФИО1 - фамилия ФИО1 На самое деле, когда он позже посмотрел по паспорту фамилия данного гражданина - ФИО1 ( том 1 л.д. 24-25 )

Свидетель Х показала, что 17.07.2017 г. в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой для осмотра па участке местности, расположенном у дома <адрес>, номера дома не помнит. На данном участке местности находился молодой человек, как пояснил сотрудник полиции, его фамилия ФИО1 Также она обратила внимание, что на данном участке местности, находился полимерный пакет. Перед началом осмотра ей, второй понятой и молодому человеку, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения осмотра, их права и обязанности, и ответственность. После чего сотрудником полиции был вскрыт указанный пакет, в пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет с веществом был изъят, упакован в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью, текст, которой в настоящее время не помнит. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с рук ФИО1 При этом в ее присутствии сотрудником полиции спиртовым раствором были намочены два чистых ватных тампона, один из которых сразу был упакован в полимерный мешок, который был опечатан, вторым ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором был произведен смыв с левой и правой руки ФИО1 Данный тампон упакован в полимерный мешок, который был опечатан бумажной биркой, с пояснительной надписью, текст которой он не помнит, на которой он и остальные участвующие лица поставили подписи. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомившись, поставила подпись с остальными участвующими лицами. (том 1 л.д. 28-30)

Свидетеля С в своих показаниях дала аналогичные показания свидетелю Х (том 1 л.д.45-47)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 17.07.2017 года, о том, что в 16 часов 58 минут от сотрудников ОВО поступило сообщение о задержании мужчины с веществом растительного происхождения <адрес>. (том 1 л.д.4)

Рапортом полицейского водителя ОВО по г.Бийску – филиала ФГКУ УВД России Ж о том, что 17.07.2017 года около 16 часов в 100 метрах от <адрес> был замечен гражданин с черным пакетом, который при виде сотрудников полиции бросил пакет и пытался скрыться, после чего был задержан, представился как ФИО1, который пояснил, что у него находится пакет с растительным веществом – конопля, о чем было сообщено в дежурную часть, вызвана следственная группа. (том 1 л.д.5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления. (том 1 л.д.21)

Протоколом осмотра места происшествия от участке местности у дома, по адресу: <адрес> у ФИО1 был изъят полимерный мешок черного цвета с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 6-12)

Протокол осмотра предметов от 10.08.2017 г. – полимерного мешка с веществом растительного происхождения, двумя тампонами, бумажными бирками. (том 1 л.д. 64)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотренных предметов. (том 1 л.д. 65)

Заключение судебной химической экспертизы за № 2457 от 08.08.2017 г., согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №1 является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 110 ° С до постоянной массы, составила 33 грамма. На ватных тампонах со смывами с рук, следов наркотических активных компонентов, в том числе тетрагидроканнабипола (ТГК), не обнаружено. (том 1 л.д. 50-53)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Представленные стороной обвинения, в качестве доказательства вины подсудимого письменные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 июля 2017 года (том 1 л.д.17),

суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку он не подтверждает факт совершения инкриминируемого ФИО1 преступления.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: Х , С , Б , З , оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану, массой 33 грамма, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления.

Из показаний свидетеля Б , следует, что ФИО1 был им задержан с пакетом 17.07.2017 года около 16 часов 40 минут, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, признано наркотическим, при этом ФИО1 пояснил о том, что в пакете вещество конопля, которую он только что нарвал неподалеку для собственного употребления, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно М изъятого в ходе осмотра места происшествия, пакета с наркотическим средством – марихуана.

Тот факт, что на смывах с рук ФИО1 не обнаружены основные каннабиноидные компоненты, не свидетельствует о непричастности последнего к совершенному преступлению, напротив, согласуется с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия о том, что при соборе конопли находился в перчатках, которые потом выбросил.

При этом законность проведенных процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей: Б , З , С , Х .

Противоречия в неверном указании фамилии подсудимого при изъятии вещественных доказательств на бирках, в ходе осмотра месте происшествия, суд находит несущественными, устраненными в судебном заседании, путем изучения копий документов удостоверяющих личность ФИО1, а также оглашения показаний свидетелей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, считая ее правильной.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Преступление было совершено умышленно, так как, ФИО1 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, листья, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого составила 33 грамма, которое незаконно хранил при себе в пакете, до 18 часов 50 минут 17 июля 2017 года, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Вид наркотического средства установлен заключением судебно химической экспертизы, как каннабис (марихуана).

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством – в значительном размере, поскольку размер изъятого ходе осмотра места происшествия наркотического средства, превышает законодательно установленный минимум для определения значительного размера каннабиса (марихуаны, свыше 6 грамм, но не более 100 грамм). Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объема изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путем курения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, характеризуется по месту жительства, положительно, официально не трудоустроен, однако работает по найму, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценности подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, на профилактическом учете у врач психиатра не состоит, <данные изъяты>, а потому, суд, с учетом выводом психиатрической судебной экспертизы полагает необходимым признать подсудимого по отношению к инкриминированному деянию, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, указал место, где было приобретено наркотическое средство.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с семьей, работает по найму, характера и тяжести совершенного преступления, и считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского районного суда от 11 апреля 2017 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок с наркотическим средством – марихуаной, массой 33 грамм, ватные тампоны, и их упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 1897 рублей 50 копеек, и в судебном заседании, в размере 632 рубля 50 копеек, всего в размере 2530 рублей.

Оснований для уменьшения размера процессуальных издержек, либо освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок с наркотическим средством – марихуаной, массой 33 грамм, ватные тампоны, и их упаковки – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1, процессуальные издержки в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор Бийского районного суда от 11 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева