Приговор № 1-587/2017 1-62/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-587/2017

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Сапрыгиной В.О.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от +++ ... л/с +++ М. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу, с +++ в связи с переименованием отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу назначен на должность в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (далее УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу).

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1);

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2);

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5);

- обеспечение правопорядка в общественных местах (п.6).

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

При этом согласно ч.1 ст.13 данного Федерального закона, полиция наделена правами, в числе которых установлены:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 названного Федерального закона (п.13);

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).

Кроме того, деятельность УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М.. регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г.Барнаулу, УУП ОУУП и ПДН по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. обязан и вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий (п.10);

- вызывать в установленном порядке в ОП по Ленинскому району, а именно в служебные помещения участковых пунктов полиции, граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве (п.12);

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п.14);

- задерживать и доставлять в ОП по Ленинскому району в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста (п.20);

- принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному ОП по Ленинскому району и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (п.43);

- выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности (п.57);

-обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка (п.64);

- осуществлять регулярный обход административного участка, проверку подъездов домов, чердачных и подвальных помещений, пустующих и подлежащих сносу строений с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес (п.65);

- рассматривать поступившие письма, жалобы и заявления граждан (п.89).

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а так же положений ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции» М. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от +++, УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

+++ в период с 19 часов до 20 часов 32 минут с целью обхода своего административного участка, УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. прибыл по адресу: /// где на лестничной площадке 4 этажа к нему обратилась О. с устной жалобой на граждан, проживающих в квартире № ... данного дома, нарушающих общественный порядок. Из квартиры доносились громкие звуки, мешающие жизнедеятельности лиц, проживающих в соседних квартирах.

Прибыв в квартиру по адресу: ///, М., установил проживающее там лицо – ФИО1 М. пояснил ФИО1, что на него от соседей поступила жалоба в связи тем, что он громко слушает музыку, тем самым мешает жизнедеятельности проживающих лиц. М. попросил ФИО1 сделать музыку потише. В вышеуказанные дату, время и месте у ФИО1, раздраженного словами М., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М.., при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 потребовал от М. покинуть его квартиру, после чего совместно с последним прошел в коридор 5 этажа дома по адресу: ///. Далее +++ в период с 19 часов до 20 часов 32 минут ФИО1, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, направленной на охрану общественного порядка, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. является представителем власти, стал публично оскорблять последнего при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц.

После оскорбления сотрудника полиции ФИО4 А.Г. был приглашен М.. в участковый пункт полиции для разбирательства.

Находясь на улице около входа в дом по адресу: ///, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, +++ в период времени с 19 часов до 20 часов 32 минут, действуя с целью применения в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинения ущерба авторитету органов внутренних дел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя их вредные общественно опасные последствия в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, понимая, что УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес удар левой рукой в область лица ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, М.. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ в проекции правой скуловой кости, который не причинил вреда здоровью.

Публично оскорбляя и применяя физическую силу в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 А.Г. осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал суду, что +++ в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда к нему в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции М., он спал, сидя на полу. Действительно, потом он выражался в адрес последнего нецензурной бранью, нанес ему один удар по лицу. Однако обстоятельств произошедшего он практически не помнит. Полагает, что потерпевший и свидетели дают правдивые показания. Впоследствии просил прощения у М. за произошедшее, тот принял его извинения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший М. суду показал, что +++ в период времени с 19 до 20.32 часов он как участковый уполномоченный полиции находился на своем административном участке, осуществлял служебную деятельность, находясь в форменном обмундировании. Когда пришел в ///, на четвертом этаже к нему обратилась гражданка О. с жалобами на шум, доносящийся от соседей сверху. Им было установлено, что шум и громкая музыка доносятся из кв. .... В указанной квартире, куда он вошел, предварительно постучав, на полу сидел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и громко слушал музыку. Он попросил ФИО2 выключить музыку, на что последний стал агрессивно реагировать, ругался, дергал его за форменное обмундирование. Они вдвоем вышли из квартиры, он пытался успокоить ФИО2. В это время вышли соседи. Попов не успокаивался, высказывал в его адрес нецензурную брань, оскорбляя его, провоцировал на драку. Две соседки ФИО2 стали его успокаивать, завели в квартиру. Он в это время стоял в коридоре, разговаривая с другими гражданами. Через некоторое время вышел Попов, снова начал вести себя агрессивно по отношению к нему. Он попросил ФИО2 пройти в участковый пункт полиции. В это время они спускались вниз, Попов оскорблял его нецензурной бранью, провоцировал на драку. Когда они вышли на улицу, отошли в сторону от подъезда, Попов курил сигарету, держа её в правой руке, а левой рукой нанес ему один удар в область лица, от которого он почувствовал физическую боль. Он успел среагировать, удар пришелся вскользь. Потом они сцепились и упали на землю. Он только удерживал ФИО2, никаких ударов последнему не наносил. Через непродолжительное время Попов сказал, что успокоился, он отпустил последнего, после чего они встали. Он вызвал наряд полиции, приехав, сотрудники полиции увезли ФИО2.

Свидетель О.. суду показала, что +++ в вечернее время она находилась дома в ///, когда услышала, что в квартире сверху № ... громко включили музыку, а также слышала характерный шум пьянки. Она пошла в гости к подруге, которая проживает через несколько квартир от неё. По пути она встретила участкового полиции М., который был в форменном обмундировании, объяснила ему ситуацию с шумом наверху и попросила помочь. М. пообещал, что сходит к её соседу сверху. Но так как шум было слышно даже от соседки, она подумала, что участковый не дошел туда. Она поднялась проверить и увидела, что по лестнице спускаются участковый М. и её сосед сверху Попов, который был пьян. По пути Попов что-то громко и агрессивно говорил в адрес М., при этом она решила за ними проследить. Когда М. и Попов вышли на улицу, она оставалась в освещенном тамбуре. Она слышала, как Попов оскорблял М., а последний что-то тихо говорил. Она открыла дверь, на улице было темно. На расстоянии около 5 м от подъезда она увидела М., который стоял спиной, Попов стоял к ней лицом. Оба стояли друг напротив друга, немного с разворотом. Попов что-то говорил М., а потом резко ударил его левой рукой по лицу. От этого у М. упала фуражка. Потом они сцепились и упали на землю. М. удары Попову не наносил. Её затрясло, после чего она ушла.

Свидетель Ф. (л.д.63-66) в ходе предварительного расследования показала, что +++ она, находясь у себя в квартире по адресу: ///, в период с 19 до 21 часов услышала в общем коридоре шум, а когда вышла, увидела, что там находится участковый полиции М и ее сосед Попов. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Попов провоцировал М. на драку, высказывал множество ругательств в адрес участкового М., называя мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией и т.д. Потом из квартиры вышла С., которая также слышала оскорбления ФИО2 в адрес ФИО4 видел, что высказывает ругательства в адрес участкового, он находился в форменном обмундировании в их присутствии, но его это не остановило. Участковый пытался успокоить ФИО2, но он продолжал высказывать ругательства в его адрес. Она и С. начали оттаскивать ФИО2 от участкового, так как боялись, что Попов ударит его. Затем им удалось увести ФИО2 к нему в квартиру, после чего она и С. ушли к себе домой. Затем через некоторое время она видела, как Попов и М. спускались вниз. Потом от соседей она узнала, что Попов ударил участкового М. по лицу около входа в подъезд дома по адресу: /// после того, как они спустились вниз. На следующий день она видела ФИО2, который рассказал, что синяк у него на лице образовался, когда он садился в автомобиль полиции, он ударился лицом о скамейку.

Свидетель С. (л.д.67-70) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.

Свидетель К. суду и в ходе следствия (л.д.87-90) показала, что +++ около 20 часов она возвращалась из магазина «<данные изъяты>», проходила мимо дома ... по ///. Услышав голоса, она подошла ближе, увидела двоих мужчин, один из которых был в форме, а второй в гражданской одежде. Второй мужчина похож на подсудимого. Позже она узнала фамилию мужчины в форме – это участковый М., а второго мужчины – Попов. Она остановилась в 5-10 м от мужчин и увидела, как мужчина, который был без верхней одежды, нанес гражданину в форме удар левой рукой в область лица. Потом они упали на землю: М. обхватил ФИО2 руками, Попов упал на спину, М. упал сверху на него. При этом М. как перед падением, так и после него ударов Попову не наносил. Что происходило дальше, она не знает, так как испугалась и ушла.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП М. (л.д.6), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе судебного следствия;

- протоколом об административных правонарушениях (л.д.15), согласно которому в отношении ФИО1 в 22.00 часа составлен протокол об административном правонарушении о совершении последним +++ в 20.20 часов около /// правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д.32-36), согласно которой М. находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.49-55), в ходе которой потерпевший С. в присутствии понятых давал показания, аналогичные данным в судебном заседании, на месте показывая, где и при каких обстоятельствах Попов оскорблял его нецензурной бранью, а потом на улице у подъезда нанес один удар левой рукой в область правой части лица;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.76-83), в ходе которой свидетель О. в присутствии понятых давала показания, аналогичные данным в судебном заседании, на месте показывая, где и при каких обстоятельствах она видела, что Попов сначала провоцировал М. на драку, а потом нанес удар левой рукой в правую часть лица М.;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.91-99), в ходе которой свидетель К. в присутствии понятых давала показания, аналогичные данным в судебном заседании, на месте показывая, где и при каких обстоятельствах она видела, как Попов нанес один удар левой рукой по лицу М.;

- протоколами очных ставок ФИО2 с потерпевшим М. (л.д.131-136), свидетелем К. (л.д.137-141), свидетелем О. (л.д.142-146), в ходе которых потерпевший М., свидетели К., О. указывали обстоятельства, при которых Попов нанес один удар левой рукой по лицу М., когда тот находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании;

- протоколом очной ставки ФИО2 со свидетелем Ф. (л.д.147-151), в ходе которой Ф. указала, что она слышала, как Попов провоцировал М. на драку, а также высказывал множественные ругательства в адрес участкового М. неприличной форме;

- заключением эксперта ... (л.д.135), из выводов которого усматривается, что у М. обнаружен кровоподтек /1/ в проекции правой скуловой кости, который не причинил вреда здоровью, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно при однократном ударе кулаком постороннего человека, возник в срок 2-4 суток до момента осмотра в АКБСМЭ (+++). Образование данного повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста, ударе о плоскости, острые и выступающие предметы, учитывая его характер и локализацию, можно исключить, и не характерно его причинение собственной рукой;

- ответом на запрос ...Л (л.д.162-164), согласно которому слова, которыми ФИО1 называл сотрудника полиции М. +++ по адресу: ///, являются оскорбительными и недопустимы в условиях публичного общения;

- выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от +++ ... л/с (л.д.206), согласно которой М. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу;

- должностной инструкцией (л.д.208-220) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М., в соответствии с которой последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства;

- выпиской из приказа (л.д.221), согласно которой за административным участком /// (четные) закреплен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается: вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего М.; свидетелей О., К., Ф., С.; письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта о наличии у М. телесного повреждения. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами уголовного дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый, понимая то, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, умышленно применил насилие в отношении потерпевшего, в результате которого М. причинены телесное повреждение и физическая боль. Попов достоверно знал и в судебном заседании не оспаривал, что М. является представителем власти, последний находился в форменном обмундировании. Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего М., было обусловлено исполнением последним своих должностных обязанностей, в том числе по пресечению противоправных действий ФИО2.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Попову деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на порядок управления, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет место жительства и регистрацию, проживает один, работает, на учетах в АКППБ, АКНД не состоит, характеризуется УУП отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему за содеянное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении Попову строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного; конкретные обстоятельства дела; совокупность смягчающих обстоятельств; личность ФИО2, который в последнее время пересмотрел свое поведение, не злоупотребляет спиртным, проживает с девушкой, работает, то есть социально адаптирован в обществе; его материальное положение; отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наименее строгого предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Учитывая заявленное ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки, суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа осужденному на десять месяцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2530 рублей, поскольку оснований для освобождения полностью или частично последнего от их несения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты в течение 10 месяцев в сумме по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 20.02.2018

...

...

...