Решение № 12-27/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020

22МS0064-01-2020-000855-35


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда <адрес> Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором <данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, по адресу: <адрес> проверено транспортное средство ГАЗ-322173, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения: 1) отсутствует номер путевого листа; 2) в сведениях о собственнике (владельце) не включен номер телефона перевозчика, местонахождении организации; 3) в сведения о водителе не включены имя и отчество водителя; 4) в сведениях о транспортном средстве отсутствуют: показания одометра при выезде автобуса с места постоянной стоянки не заверены подписью, отсутствуют фамилия и инициалы лица, уполномоченного заверять показания одометра; что является нарушением пп. «г» п.7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО <данные изъяты>» ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и применить санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде предупреждения, ссылаясь также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «<данные изъяты>» является градообразующим сельхозпредприятием со среднесписочной численностью работников свыше 300 человек, несущим большую социальную нагрузку. Общество входит в группу предприятий <адрес>, которым оказывается приоритетная государственная поддержка в рамках Программы развития сельского хозяйства Российской Федерации.

Основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» является растениеводство и животноводство. На сегодняшний день предприятие проводит весенне-полевые работы, которые требуют больших финансовых затрат. Назначенное административное наказание окажет существенное влияние на финансовое состояние предприятия и окажет негативное влияние на полноту выполняемых социальных обязанностей.

Указанное административные правонарушение совершено впервые, при этом не повлекло и не могло повлечь какого-либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения ФИО4 полагает возможным применить к данному правонарушению положения ст. 2.9. КоАП РФ. Полагает, что при назначении наказания в виде штрафа мировой судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу. ООО «<данные изъяты>» свою вину в совершении административного правонарушения признало полностью.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения признал, ссылался в обоснование доводов жалобы на малозначительность, указывая на то, что правонарушение не повлекло возникновение вреда жизни и здоровью и имущественного ущерба. Кроме того, пояснил, что сферой деятельности предприятия является сельское хозяйство, которое является дотационной отраслью, у предприятия высокая кредитная нагрузка, в связи с чем, ставиться вопрос о справедливости наказания.

Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" - лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено следующее. П

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе (п.3).

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (п.4).

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: 1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица; 2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (п.5)

Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации) (п.6).

Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (п.7).

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации (п.12.).

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (п.13).

При рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из указанных выше норм закона и установил, что данные требования при заполнении путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были нарушены.

Представитель юридического лица, как в судебном заседании у мирового судьи, так и при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вместе с тем, вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о проведении планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»; копией лицензии.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанное действия ООО «<данные изъяты>» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая довод жалобы о применении малозначительности правонарушения судья исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и характер совершенного правонарушения, оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО «Октябрьское» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, что не позволяет в должной мере индивидуализировать наказание с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Правовая позиция об учете вышеуказанных обстоятельств при назначении административного наказания юридическому лицу в случае привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 17.01.2013 № 1-П, Постановление от 25.02.2014 № 4-П)

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, то, что ООО «<данные изъяты>» является предприятием, производящим и перерабатывающим сельскохозяйственную продукцию, субсидируется за счет бюджетных и средств, имеет обязательства финансового характера перед кредитными организациями, при этом административное правонарушение совершено впервые, размер административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> тысяч рублей.

При этом, довод жалобы о том, что юридическому лицу может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, судом отклоняется, поскольку, такая санкция предусмотрена только для физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.М. Мартьянова