Решение № 12-26/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020

УИД 24RS0038-01-2020-000262-61


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810024180002651738 по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (материал № 12-26/2020),

установил:

30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 вынесено постановление № 18810024180002651738 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению: 04 марта 2020 года в 00:05 часов на <адрес>, водитель О. "дата" года рождения, работает водителем «ИП ФИО1», управлял автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> осуществлял перевозку груза (бульдозер <данные изъяты>), без путевого листа. За нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имея при себе путевого листа). На основании изложенного, в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств). ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 06.04.2020 года ФИО1 получил заказное письмо (66385047004171) из ГИБДД с приложенным определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 24ОС555244 от 05.03.2020 года и определением об истребовании доказательств от 05.03.2020 года. 13.04.2020 года ФИО1 получил письмо (66385048004095) с определением о продлении срока проведения административного расследования. Никаких извещение о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не получал. 14.04.2020 года ФИО1 направил письмо (35421013004100) с ходатайством об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, на срок, позволяющий прибыть в административный орган и предоставить доказательства, документы и доводы невиновности, так как в назначенное время в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в целях предотвращения угрозы распространения на территории России введен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес>, а также и в других субъектах РФ, покидать места проживания (пребывания). Кроме этого, у ФИО1 диагностирован хронический бронхит (болезнь легких), и он входит в группу риска по тяжелым осложнениям в случае развития коронавирусной инфекции с приложением выписки из медицинской карты. Данное ходатайство прибыло в место вручения 22.04.2020 года и получено ГИБДД 24.04.2020 года. Однако, 05.06.2020 года ФИО1 получил письмо (66385049010606) отправленное 29.05.2020 года с копией протокола от 27.04.2020 года, а также письмо (663850490010644) с копией обжалуемого постановления. К тому же, в протоколе приведена ссылка на извещение лица о составлении протокола и рассмотрении дела письмом (66385048004095), но в данном письме было извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении только по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Определений об оставлении ходатайств без удовлетворения не выносилось, что свидетельствует о незаконности протокола и вынесенного постановления. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не составлялся, то законных доказательств во вменяемом правонарушении в материалах дела не имеется и постановление также подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд представил ходатайство, согласно которого, участвовать в судебном заседании не намерен, не возражает о проведении заседания в его отсутствии, вместе с тем, выражает свое намерение пользоваться квалифицированной юридической помощью с участием защитника Ахтямова Р.М. (по доверенности) по средством видеоконференц-связи.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из данной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

В данном случае, с учетом доводов жалобы и обстоятельств дела, суд при принятии жалобы к производству не посчитал участие заявителя и его защитника в судебном заседании обязательным, в связи с чем оснований для проведения видеоконференц-связи не имеется.

В своей жалобе ФИО1 не указывает, какие именно обстоятельства, не приведенные им в жалобе, он намеревается привести в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Перед началом судебного заседания дополнительные доказательства суду не предоставлялись для рассмотрения, ходатайств об их исследовании заявителем до начала рассмотрения жалобы не подавалось.

В связи с чем суд считает возможным в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц – связи отказать, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, истребованный административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.п. 6,7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства, выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 27 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут, в отношении ФИО1 составлен протокол 24 ТФ № 679274 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется опись почтового отправления № 35421013004100 от 14.04.2020 года, согласно которого в адрес начальника ОГИБДД России по Нижнеингашскому району было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по ч.2 ст.12.31.1 КоАПРФ, выписка из медицинской карты стационарного больного. Данное письмо было получено адресатом 24 апреля 2020 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Однако, в материалах административного дела, представленного ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, указанных документов не имеется.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району № 18810024180002651738 от 30 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не принималось. Кроме того, в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении от 27.04.2020 года была направлена ФИО1 28 мая 2020 года; копия постановления об административном правонарушении от 30.04.2020 года, в нарушении ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была направлена ФИО1 29.05.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810024180002651738 от 30 апреля 2020 года вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: