Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 22 июня 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове С.С.,

с участием истца, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении имущества в состав наследства, указав, что его родителями являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его рождении I-HP №, выданного Гвазденским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ.

Его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СИ №, выданного Отделом ЗАГС Бутурлиновского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ №, выданного межтерриториальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района Управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о браке I-HP №, выданного Гвазденским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и ФИО2 получили в дар индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным у нотариуса в реестре за №. Данный договор дарения зарегистрирован в Бутурлиновском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №, инвентарное дело №. На основании решения исполнительного комитета Бутурлиновского городского Совета народных депутатов Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и ФИО2 осуществили перестройку указанного жилого дома.

Однако к моменту смерти ни ФИО1, ни ФИО2 не успели оформить надлежащим образом право собственности на данный индивидуальный жилой дом.

Согласно заключению ООО «Отдела капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у истца возникла необходимость установить факт владения его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком и индивидуальным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, поскольку он не может оформить в установленном законом порядке право на наследство, оставшееся после смерти ФИО2.

После смерти матери ФИО2 истец обратился к нотариусу Бутурлиновского нотариального округа, где ему разъяснили, что необходимо обращаться в суд для установления факта владения ФИО2 на праве собственности указанным недвижимым имуществом, так как до смерти ни ФИО1, ни ФИО2 не оформили надлежащим образом свои права на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

В связи с этим, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец ФИО4 просит суд признать индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по расположению на земельном участке, по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению соответствующим строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам); установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком, общей площадью 478 кв.м., и индивидуальным жилым домом, общей площадью 85,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки седа <адрес>, земельный участок общей площадью 478 кв.м. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов он не имеет возможности получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, и зарегистрировать свое право в отношении указанного имущества.

Представитель ответчика - администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу иска полагается на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заявленные требования, кроме письменных доказательств: копии паспорта и копии свидетельства о рождении ФИО4; копии свидетельства о браке ФИО1 и ФИО9, копии свидетельств о смерти ФИО1 и ФИО2; заключения ООО «ОКС» по реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта на жилой <адрес>, копии решения Бутурлиновского городского Совета народных депутатов Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копии акта о разбивке земельного участка в натуре при перестройке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии плана застройки земельного участка индивидуального строительства, отведенного ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, копии решения исполнительного комитета Бутурлиновского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Свидетель ФИО10 суду показал, что знает истца ФИО4 и его семью, в родственных отношениях с истцом не состоит, отношения с истцом нормальные, пояснил, на участке по адресу: <адрес>, раньше был маленький домик, затем родители истца его снесли и построили большой дом на двух хозяев. После смерти ФИО1, в доме проживала ФИО2 и истец ФИО4, в 2016 году ФИО2 умерла. ФИО4 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, других наследников не имеется, так как он у них был единственным сыном. По вопросу оформления документов на недвижимое имущество ФИО11 ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знает ФИО4 и его семью уже более сорока лет, в родственных отношениях с истцом не состоит, отношения с истцом нормальные. Суду пояснила, что ФИО2 по день смерти постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, подтвердила, что в доме была проведена реконструкция. По поводу земельного участка ей ничего не известно. ФИО4 один сын у ФИО2, других детей и наследников после ее смерти нет.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд считает установленным факт владения на праве собственности на момент смерти ФИО2 домовладением № по <адрес> и земельным участком, расположенным по данному адресу.

Согласно заключению ООО «ОКС» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого <адрес> произведена без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец относится к числу наследников первой очереди. Других наследников первой очереди, желающих принять наследство, не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок, решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, что является основанием для включения указанного недвижимого имущества в состав наследства после ее смерти.

С учетом этого, суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по расположению на земельном участке, по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно-планировочному решению соответствующим строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам).

Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком общей площадью 478 кв.м., и индивидуальным жилым домом, общей площадью 85,60 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, земельный участок, общей площадью 478 кв.м., и индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Е.И. Лесных