Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-1262/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-1262/2020 УИД № 50RS0026-01-2020-000054-89 Именем Российской Федерации 25 февраля 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, мотивируя тем, что между ним и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ (далее – ДДУ). Объект долевого строительства - однокомнатная квартира под условным номером №, проектной общей площадью <...> кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 3374244 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 5.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен ДД.ММ.ГГ, однако, Объект истцу передан только ДД.ММ.ГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ, в которой истец просил Застройщика выплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГ, исходя из цены договора за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГ. Претензия направлена в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет 97 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма неустойки за данный период составляет 169105,86 рублей в соответствии с расчетом представленным истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанный размер неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в нем. В судебном заседании судом установлено, что между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ (далее – ДДУ). Объект долевого строительства - однокомнатная квартира под условным номером 763, проектной общей площадью <...> кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 3374244 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 5.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен ДД.ММ.ГГ, однако, Объект истцу передан только ДД.ММ.ГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ, в которой истец просил Застройщика выплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГ, исходя из цены договора за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГ. Претензия направлена в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Согласно ст. 9 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается документами в материалах дела, ответчиком нарушены сроки передачи спорной квартиры истцу, тогда как сам многоквартирный дом построен в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней и составляет 169105,86 рублей (3374244 *7,75%/300*2*97). В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, окончания строительства в срок, отсутствия убытков у истца, фактическую передачу объекта долевого строительства истцу. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, размер штрафа составляет 52500 рублей из расчета: 100000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%. Указанный размер штрафа суд полагает соразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и не подлежит уменьшению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 3500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 рублей. Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3500 рублей. В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканного морального вреда, неустойки, расходов на представителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его оглашения. Судья: Неграмотнов А.А. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Неграмотнов Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-1262/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |