Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-2368/2025;)~М-1986/2025 2-2368/2025 М-1986/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-143/2026

УИД № 66RS0053-01-2025-003038-56

мотивированное
решение составлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2026 Дело № 2-143/2026

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.12.2002 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 22.12.2002 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 21835303 от 22.12.2002 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.02.2004 проверив платежеспособность клиента заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 24207240. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитования открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета–выписки. 08.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 505 руб. 34 коп. не позднее 07.06.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер 20.03.2015, открыто наследственное дело № 138/2015, нотариус ФИО4

АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору № 24207240 от 07.02.2004 в размере 60 505 руб. 34 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО3, наследство после его смерти принял его сын – ФИО1

Определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, считает, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что 22.12.2002 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 22.12.2002 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 21835303 от 22.12.2002

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

07.02.2004 проверив платежеспособность клиента заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 24207240.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета–выписки.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

08.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 505 руб. 34 коп. не позднее 07.06.2015

ФИО3 умер 20.03.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.03.2015 (л.д. 60- оборотная сторона).

Как следует из материалов наследственного дела № 138/2015 начатого 31.08.2015 нотариусом города Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО4, наследниками после смерти ФИО3 являются по закону: сын – ответчик ФИО1 и дочь - ФИО5

31.08.2015 ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти отца – ФИО3 по всем основания (л.д. 61 – оборотная сторона).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, 08.05.2015 банк направил клиенту заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в размере 60 505 руб. 34 коп. (л.д. 36).

Срок погашения задолженности в полном объеме установлен истцом до 07.06.2015.

Следовательно, с 08.06.2015 и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом в одностороннем порядке изменен срок исполнения обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 08.06.2015.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 08.06.2015, а закончилось 08.06.2018.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 11.10.2025 согласно штампа «Почта России» на конверте (л.д.40), то есть более чем через 7 лет 4 месяца 3 дня после истечения срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.