Приговор № 1-72/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

№ 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатский край 18 июля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 18 от 18.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Гахы оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- 31 января 2018 года Вилючинским городским судом по ч. 3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, оплачен 07.03.2018;

- 28 февраля 2019 года Вилючинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, оплачен 3.06.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь и.о.генерального директора ООО «РОСКАМСТРОЙ» - специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Вилючинского городского округа, действующего на основании постановления администрации Вилючинского городского округа № 125 от 10.02.2016, в период времени с 03.01.2017 по 31.12.2017 действуя умышленно, в целях хищения путем обмана денежных средств бюджета Вилючинского городского округа и незаконного безвозмездного обращения их в пользу ООО «РОСКАМСТРОЙ», находясь в помещении указанного Общества по ул. Победы, д. 1 «г», с использованием своего служебного положения, располагая сведениями о фактическом не предоставлении ООО «РОСКАМСТРОЙ» услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению, дал устное распоряжение подчиненному ему работнику ФИО5, не осведомленному о его преступных намерениях, изготовить, а также изготовил самостоятельно, в подтверждение факта, якобы, оказанных ряду граждан безвозмездных услуг, входящих в перечень, гарантированный Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» № 8 – ФЗ от 12.01.1996, путем заполнения типовых бланков и подписания от имени граждан договоров, а также актов выполненных работ, согласно которым ООО «РОСКАМСТРОЙ», якобы, предоставлены безвозмездно услуги, входящие в перечень, гарантированный ФЗ-№ 8 от 12.01.1996, следующим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умерших: ФИО108

После этого, ФИО4, изготовленные вышеуказанные договоры и акты выполненных работ с указанием ложных сведений по предоставлению ООО «РОСКАМСТРОЙ» услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших: ФИО109 в период с 03.01.2017 по 31.12.2017, в том числе, 07.04.2017, 18.04.2017, 25.04.2017, 23.05.2017, 03.07.2017, 21.06.2017, 28.06.2017, 07.11.2017, предоставил вместе с изготовленными им при вышеуказанных обстоятельствах договорами и актами: расчет суммы разницы между стоимостью услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в обоснование фактов оказания вышеперечисленным лицам, услуг по погребению; счета на оплату № 15 от 18.04.2017, № 22 от 17.05.2017, № 23 от 03.07.2017 и № 30 от 02.10.2017, введя таким образом начальника ОУГХ администрации ФИО103 и сотрудника ОУГХ администрации ВГО ФИО104 в заблуждение относительно факта оказания ООО «РОСКАМСТРОЙ» указанных услуг безвозмездно и, следовательно, наличия у Общества в соответствии с приведенными положениями ст. 9 ФЗ № 8 от 12.01.1996, права на возмещение затрат, связанных с услугами по погребению, то есть обманул ФИО103 и ФИО104

Таким образом, ФИО4, используя свое служебное положение, путем обмана представителей ОУГХ администрации Вилючинского городского округа, выразившегося в предоставлении фиктивных, не соответствующих действительности договоров об оказании ООО «РОСКАМСТРОЙ» услуг: ФИО110, согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в соответствии с Соглашением и ФЗ № 8 от 12.01.1996, получил и похитил в пользу ООО «РОСКАМСТРОЙ», денежные средства бюджета Вилючинского городского округа в сумме 401 091 рубль 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, бюджету Вилючинского городского округа ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель возражений относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не высказал.

Представитель потерпевшего ФИО105, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым ФИО4 своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких.

Согласно копии паспорта ФИО4 является гражданином РФ, постоянным жителем <адрес> (том № 7 л.д. 74-79).

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО4 судим, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Вилючинского городского суда от 31.01.2018 и 28.02.2019 (том № 7 л.д. 80-84).

По месту жительства в отношении ФИО4 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (том № 7 л.д. 125).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО4 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, инициативный, исполнительный сотрудник (том 7 л.д. 114).

<данные изъяты> (том № 7 л.д. 120-121, 122, 127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, полное признание вины.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, в предела санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу положений ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Исходя из положений ч.3 ст. 46 УК РФ, рассматривая вопрос о рассрочке выплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, суд полагает, что назначение наказания с рассрочкой его выплаты с учетом личности подсудимого, не имеющего препятствий к осуществлению трудовых обязанностей, отсутствия заболеваний препятствующих исполнению трудовых обязанностей будет соответствовать целям назначаемого судом наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела суд не усматривает.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Антоняна, осуществлявшего защиту ФИО4 на предварительном следствии в сумме 33 432 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ рассрочить ФИО6 уплату штрафа в размере 150 000 рублей, на 30 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей, установив срок первого платежа не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Антоняна Г.Б. в сумме 33 432 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с документами ООО «РОСКАМСТРОЙ», изъятыми 03.04.2019 в служебном кабинете ОУГХ администрации ВГО; картонную коробку № 1 и картонную коробку № 2 с документами, изъятыми 20.03.2019 в помещении № 13 Вилючинского городского суда, возвращенными в ОУГХ администрации ВГО на основании приговора от 31.01.2018 в отношении ФИО4; два тома первичных документов по доставке пенсий и социальных выплат, два журнала регистрации обращений за социальным пособием на погребение, изъятые 05.03.2019 в кабинете № 314 Управления ПФ РФ, хранящиеся при уголовном деле – вернуть в администрацию ВГО;

- полиэтиленовый пакет черного цвета с документами ООО «РОСКАМСТРОЙ» (книгой учета умерших), полиэтиленовый пакет с документами ООО «РОСКАМСТРОЙ» изъятые 20.03.2019 в помещении № 13 Вилючинского городского суда; (хранившиеся при уголовном деле № 1-13/2019), хранящиеся при деле – оставить для хранения при уголовном деле № 1-13/2019;

- полиэтиленовый пакет, типа файл с документами формата А4 с оттисками печати круглой формы, изъятыми 20.03.2019 в помещении № 13 Вилючинского городского суда, хранящийся при уголовном деле – оставить для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернявский А.В.