Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело №2-145/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.

с участием представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

02.05. 2017 года

дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что он является собственником транспортного средства, автомобиля марки «ПАЗ» 32054, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя № шасси номер отсутствует, кузов номер №, тип ТС автобус, регистрационные номер №., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт ТС № №, выданного РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 управлял принадлежащим ему автобусом, в 08 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес>, нарушь требования пунктов 1.5; 1.3; 18.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество проезда трамваю марки «КТМ» 71-605Ф, под управлением ФИО5, допустил столкновение ТС. Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена постановлением Рудничного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с признанием виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, являющихся следствием указанных выше нарушений ПДД причинен ущерб ТС в виде восстановительного ремонта, с учётом износа автобуса в размере <данные изъяты>, согласно отчету эксперта-техника ФИО6, за № с ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения оценки вреда, причиненного при повреждении ТС им оплачена услуга по оценке вреда в размере <данные изъяты>, при обращении в суд им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный вред в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки материального вреда <данные изъяты> и возврат государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его заявление, пояснил что он не имеет оригинала ПТС на автомобиль ПАЗ 32054, который он приобрел у Свидетель №1, так как ПТС был передан в <адрес> когда автобус передавался в аренду, и теперь его не могут найти». Считает что он собственник автобуса, и ущерб причинен ему в размере <данные изъяты>, и он понес расходы в размере <данные изъяты>, за составление оценки размера ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ просит так же взыскать расходы по госпошлине при обращении в суд. Страховки у автомобиля нет, ФИО2 и <адрес> ему ущерб не возмещали. В договоре аренды не предусмотрено что ущерб должен возмещать арендатор.

Представитель истца ФИО3 пояснил что ФИО2 был признан виновным в ДТП которое произошло на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с указанной в иске позицией истца она не согласна так как согласно протоколу осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус принадлежал Свидетель №1 B.C., проживающему по адресу <адрес>. Следовательно, ФИО1 не может предъявлять к ответчику исковые требования о возмещении материального ущерба, так как не являлся собственником транспортного средства на дату совершения дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в момент совершения дорожно-трансйортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <адрес> и находился при выполнении трудовых обязанностей. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагаете обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного его работником при исполнена трудовых обязанностей. Так как ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, следовательно ФИО1 в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля марки «ПАЗ» 32054, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № номер двигателя № тип ТС автобус, регистрационные номер №., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспорен, не признан не действительным, и суд считает доказанным данный факт. Доводы представителя ответчика о том, что собственником автомобиля марки «ПАЗ» 32054, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № номер двигателя № тип ТС автобус, регистрационные номер № являлся Свидетель №1, суд считает не обоснованными, доказательств тому в судебном заседании не представлено. Сделка купли продажи автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ и осутствие регистрации права в ГИБДД не является основанием считать, что сделка купли продажи автобуса не действительна.

ФИО1 являясь собственником транспортного средства, автомобиля марки «ПАЗ» 32054, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор аренды с <адрес> Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФИО1 являясь собственником транспортного средства, автомобиля марки «ПАЗ» 32054, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор аренды с <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - в 08 часов 10 минут в <адрес>, напротив <адрес>, управляя автобусом ПАЗ 32054 г/н №, нарушил требования пунктов 1.5; 1.3; 18.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество проезда трамваю марки «КТМ» 71-605Ф, под управлением ФИО5, допустил столкновение ТС.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем второго класса в <адрес> где работал по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Рудничного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2, выполняющим работу по трудовому договору с <адрес> причинен ущерб ТС «ПАЗ» 32054 принадлежащего ФИО1, в виде восстановительного ремонта, с учётом износа автобуса в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается отчетом эксперта-техника ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Повреждения автомобиля, указанные в отчете эксперта-техника ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, указанным в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договором аренды транспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ далее договор аренды), Арендодатель в лице ФИО1 действующего на основании полного владения транспортного средства с одной стороны и <адрес> в лице директора ФИО9 заключили договор аренды транспортного средства автомобиля марки «ПАЗ» 32054, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя № шасси номер отсутствует, кузов номер №, тип ТС автобус, регистрационные номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пп.2.2.2. данного договора, Арендатор в течение всего срока договора обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В договоре аренды в п. 4.1 установлено что ответственность сторон, случаях( так в договоре) устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, за ущерб причиненный арендованному транспортному средству ответственность должен нести Арендатор – <адрес>, в соответствие ст. 1079ГК РФ. Кроме того за поддержание его в исправном состоянии, в том в каком он получил его, ответственность должен нести так же Арендатор – <адрес> поскольку это установлено п.2.2.5 договора аренды.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ). Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, суд считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность поддерживать надлежащее состояние транспортного средства лежит на <адрес> что подтверждается договором аренды. Истец не заявил ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере – <данные изъяты>, в полном объеме, в связи с тем, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Требований к <адрес> истец не заявил в рамках данного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истица о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по составлению отчета об ущербе - <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по составлению отчета об ущербе <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, отказать в полном объеме, в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику.

2. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2017.

Судья