Приговор № 1-736/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-736/2019

№1-736/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Байбурина Н.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 25 мин. ФИО2 зашла в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, где, подойдя к банкомату, вставила в него банковскую карту, оформленную и принадлежащую ФИО1, и путем набора на клавиатуре банкомата комбинации цифр пин-кода, известного ей ранее, и последовательного ввода команд, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия ФИО1, провела операцию по снятию денежных средств и сняла со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО1, денежные средства в размере 3 000 руб., принадлежащие последней, распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин., находясь у своей знакомой ФИО1 в <адрес> РБ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно забрала банковскую карту, принадлежащую ФИО1, пин-код которой ей был известен, с полки указанной квартиры, и, выйдя из квартиры, направилась в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, где, подойдя к банкомату, вставила в него указанную банковскую карту и путем набора на клавиатуре банкомата комбинации цифр пин-кода и последовательного ввода команд, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 08 мин. умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия ФИО1 провела операцию по снятию денежных средств и сняла со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб., с места преступления скрылась и распорядилась в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Подсудимая ФИО2 согласна с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Канина Ю.В.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения ФИО2 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.49); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимую, добровольное возмещение ущерба, состояние её здоровья, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенных деяний, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о её вменяемости. Она в момент совершения преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия ее жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, так как считает, что назначение иного наказания не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

Между тем, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимую, добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства – филиал по городскому округу г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, общественный порядок не нарушать, административных правонарушений не совершать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- отчет-выписку по счету карты №хххх хххх ххх 9063, распечатку скриншотов смс-сообщений от ПАО «Сбербанк России» о расходах операциях, по банковской карте ПАО «Сбербанк России», о расходных операциях, по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №хххх хххх хххх 9063, открытой на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххх хххх хххх 9063, открытую на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО1 для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

<данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>