Постановление № 1-49/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уголовное дело № 1-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г. Анадырь 09.10.2018

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием прокурора – Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Трофимова С.Г.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 в Анадырский городской суд ЧАО поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.

В связи с возможным наличием основания, предусмотренного ст. 229 УПК РФ – прекращение уголовного дела (уголовного преследования), судом по собственной инициативе проведено предварительное слушание.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период с февраля по 30 мая 2017 года в г. Анадырь в ГКУ ЧАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, обладая специальными познаниями и навыками в работе на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения, использовал вредоносную компьютерную программу «<данные изъяты>», предназначенную для нейтрализации технических средств защиты, предусмотренных правообладателем от несанкционированного воспроизведения программного обеспечения «Windows» корпорации Microsoft, установив указанную вредоносную программу на внутренний диск служебного моноблока «Aquarelle» заводской № <данные изъяты>.

Эти действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 273 УК РФ - использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступление, которое инкриминируется ФИО1, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием. Свое ходатайство он обосновывает тем, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 и п. 5 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дал разъяснения, согласно которым, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием согласен, правовые последствия такого прекращения ему ясны и понятны.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В частности, до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о произведенной им установки вредоносного программного обеспечения, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на лиц, которые могут дать показания об этом. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Какой-либо вред причиненный преступлением кому-либо не причинен. Более того, как пояснил обвиняемый, сразу же после обнаружения правоохранительными органами вредоносной программы была приобретена лицензия на программное обеспечение «Windows». Установление обвиняемым лицензионной программы суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В настоящее время ФИО1 в ГКУ ЧАО «<данные изъяты>» не работает, он характеризуется исключительно положительно, как по месту предыдущей работы, так и по месту жительства.

Вышеуказанные сведения, в совокупности с мнениями прокурора и защитника, которые единодушно не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), позволяют суду сделать вывод о том, что обвиняемый ФИО1 деятельно раскаялся и он утратил общественную опасность.

Так как процессуальные издержки согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных, в этой связи, суд приходит к выводу об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, производством в суде прекратить, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием), освободив его от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления в законную силу постановления суда вещественное доказательство: моноблок «Aquarelle» заводской № MFCCHAO-00427-012 возвратить по принадлежности законному владельцу – ГКУ ЧАО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый