Приговор № 1-100/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 сентября 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 12.03.2019 освобожден по постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2019 в связи с заменой неотбытого наказания на 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15%. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 02.09.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы. 05.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п. Незевай Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 22:00 по 23:35 01.03.2020 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома № <адрес> в п. Незевай Артемовского района Свердловской области, в ходе ссоры с ФИО20., возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул ее 1 раз рукой по телу, от чего ФИО21 упала на пол, на спину. После этого ФИО3 из ящика кухонного стола взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес лежащей на полу ФИО22 2 удара ножом в область левой груди, причинив ей телесные повреждения в виде 2 колото-резаных ран в области левой молочной железы (одна из них проникает в плевральную полость): 1 колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием пневмоторакса (наличие в левой плевральной полости свободного воздуха) гемоторакса (наличие в левой плевральной полости свободной крови), которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 1 колото-резаная рана в области левой молочной железы, не проникающая в левую плевральную полость, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в ходе распития спиртных напитков ФИО23 пошла на кухню приготовить закуску. У них началась словестная ссора. Он пришел на кухню, хотел забрать у ФИО24 нож, они упали. Пока он забирал нож у ФИО25, так получилось, что ей были причинены телесные повреждения ножом. Он увидел, что ФИО26 держится за грудь, пошел к матери вызвать скорую помощь. Умысла на причинение ФИО28 тяжкого вреда здоровью у него не было. Считает, что нож, приобщенный к материалам дела, это не тот нож, который он забирал у ФИО27.

Из оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что около 22:00 он со своей сожительницей ФИО29 находились дома, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними началась ссора, он толкнул ФИО30 по телу, от чего она упала на пол кухни на спину. Он был сильно зол на ФИО31 за то, что она нецензурно выражалась в его адрес. В ящике кухонного стола он взял нож с металлической серебристой ручкой общей длиной около 20 см, наклонился над ФИО32 и 2 раза ножом ударил ее в область левой груди. Убивать он ФИО33 не хотел. Осознав содеянное, он поднял ФИО34 с пола, провел ее в комнату и посадил в кресло. Из ран у ФИО35 текла кровь. Он побежал домой к своей матери, которой сообщил, что подколол свою сожительницу. Затем он по телефону вызвал скорую помощь ФИО36. Вскоре приехала скорая помощь и ФИО37 забрали в больницу. Нож, которым он нанес 2 удара в грудь ФИО38, он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые нож у него изъяли. В содеянном раскаивается (л.д. 55-57, 69-71, 139-141).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно показав где, при каких обстоятельствах нанес ФИО39 2 удара ножом в область груди (л.д. 144-148).

Из явки с повинной ФИО4 следует, что он проживает вместе со своей сожительницей по ул. <адрес> в п. Незевай. 01.03.2020 он выпивал со своей сожительницей дома, в порыве неприязни он взялся за нож и ударил ее в грудь, после чего сам вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 23).

Анализируя показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в основу приговора суд кладет показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присуствии защитника, показания ФИО3, данные на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО40. в судебном заседании показала, что 01.03.2020 они употребляли спиртное сначала втроем с ФИО5 и ФИО41, затем ФИО42 ушел. Что было после этого она не помнит, помнит, что уже сидела в кресле в комнате и ей было больно дышать, затем приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. Считает, что Налимов не мог нанести ей удары ножом.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО43., данных на предварительном следствии, следует, что в вечернее время она с ФИО5 и ФИО44 употребляли спиртные напитки у них дома. Около 22:00 ФИО45 ушел. Она и Налимов продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртных напитков она начала нецензурно выражаться в адрес ФИО5, ссора продолжилась на кухне. Находясь на кухне с ФИО5, она помнит, что почувствовала резкую боль в области сердца и хруст. Она не помнит, лежала ли она при этом или стояла. Ей стало плохо, она поняла, что Налимов ударил ее ножом. Потом она потеряла сознание, очнулась 02.03.2020 в травматологическом отделении Артемовской ЦРБ. К ней в палату пришел врач, который ее спросил, кто ей нанес ножевые ранения. Она ему ответила, что нанес ей ножевые ранения муж. Свитер серого цвета, который был на ней, был в крови, на нем спереди 2 повреждения, размерами около 1 см. Данный свитер она отдала ФИО3 постирать, который он отвез в п. Незевай своей матери ФИО46. Нож, которым ее подколол ФИО3, был с ржавым лезвием, с блестящей серебристой ручкой (л.д. 64-65).

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей перед допросом разъяснялись ее права и обязанности, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями подсудимого, данными в на предварительном следствия, и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО47. показал, что 01.03.2020 в вечернее время был в гостях у ФИО5 и ФИО48, вместе употребляли спиртное, потом он ушел домой. В его присутствии ссор между ФИО5 и ФИО49 не было, иных лиц в доме не было.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52.

Из показаний свидетеля ФИО53. следует, что она является матерью ФИО3, который сожительствует с ФИО55, у них имеется совместный ребенок. 01.03.2020 около 23:00 к ней пришел сын ФИО3 и сказал, что нужно вызвать скорую помощь, поскольку он подколол сожительницу. Сын по своему телефону позвонил в скорую помощь и сообщил что нужна помощь для его сожительницы ФИО96., что он ей нанес ножевое ранение. 08.03.2020 сын ездил в больницу к ФИО57., которая передала ему кофту, в которой ее доставили в больницу. Кофта была серого цвета, на кофте имелись пятна крови, спереди было 2 колото-резаных повреждения (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что он работает заведующим травматологическим отделением в Артемовской ЦРБ. 02.03.2020 в 00:45 в травматологическое отделение поступила ФИО59 Со слов ФИО60 стало известно, что 01.03.2020 в вечернее время она получила удар ножом от своего мужа. 02.03.2020 в 06:40 состояние ФИО61 ухудшилось, ей было назначено дообследование. На основании медицинских исследований ФИО95. поставлен диагноз-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева средней тяжести. 02.03.2020 в 11:15 ФИО63 была прооперирована, наложен дренаж плевральной полости слева. Наличие воздуха в плевральной полости говорит о проникающем характере раны. У ФИО62 было 2 раны в области левой груди (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что она работает фельдшером скорой помощи по г. Артемовский. 01.03.2020 около 23:33 поступил звонок от мужчины, который не представился, по голосу мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сообщил, что он нанес ножевое ранение в область сердца своей жене ФИО65., назвал адрес, по которому необходимо приехать. Она стала спрашивать мужчину о состоянии потерпевшей ФИО66 на данный момент, о наличии кровотечения и сознания. Мужчина ответил, что ФИО67 в сознании и ей трудно дышать. После чего на указанный адрес выехала бригада скорой помощи и пострадавшая ФИО97 была госпитализирована в приемный покой ЦРБ. О данном факте она сообщила по телефону в дежурную часть полиции г. Артемовского (л.д.62-63).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Артемовскому району ФИО68., согласно которому 01.03.2020 в 23:35 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО69, что 01.03.2020 по адресу: п. Незевай, ул. <адрес> у ФИО70. ножевое ранение в области сердца, нанес муж в нетрезвом состоянии (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия от 02.03.2020 и от 10.03.2020, в ходе которых осмотрен дом № <адрес> в п. Незевай Артемовского района Свердловской области. В ходе осмотра обнаружен нож с рукоятью серебристого цвета, который изъят с места происшествия (л.д. 8-10, 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020, в ходе которого смотрена квартира № <адрес> в п. Незевай Артемовского района Свердловской области, где проживает ФИО71 В ходе осмотра изъят свитер серого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на передней части свитера имеются 2 повреждения ткани 1,2 см и 1,3 см щелевидной формы (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2020, в ходе которого осмотрен нож общей длиной 235 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 135 мм, наибольшая ширина 25 мм, наибольшая толщина со стороны обуха – 2,5 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. На лезвии имеются следы коррозии, а также имеются множественные бурые пятна, похожие на кровь. На хвостике клинка закреплена рукоять, обернута фольгой серебристого цвета. Размеры рукояти: длина 100 мм, наибольшая ширина 31,3 мм. Также осмотрен свитер прямого силуэта серого цвета, с длинными рукавами. Материал свитера пропитан засохшим веществом бурого цвета. На передней части свитера обнаружено два повреждения щелевидные колото-резаные, сквозные, расположены в области живота. Нож и свитер признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 106-111, 112);

- заключением эксперта № 73 от 17.03.2020, согласно которому на представленном на экспертизу свитере имеются сквозные щелевидные, колото-резаные повреждения. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета. Данные повреждения могли быть образованы как представленным на экспертизу ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму (л.д. 126-133);

- заключением эксперта № 82 от 18.03.2020, согласно которому у ФИО72. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны (2) в области левой молочной железы (одна из них проникает в плевральную полость (какая точно из ран проникает в левую плевральную полость в истории болезни не указано (не описано)):

- колото-резаная рана (1), проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся развитием пневмоторакса (наличие в левой плевральной полости свободного воздуха) гемоторакса (наличие в левой плевральной полости свободной крови), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; могла образоваться при ударном воздействии предмета, имеющего характеристики колющего - режущего орудия (оружия), в том числе, возможно, ножом;

- колото-резаная рана (1) в области левой молочной железы, не проникающая в левую плевральную полость, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; могла образоваться при ударном воздействии предмета, имеющего характеристики колющего - режущего орудия (оружия), в том числе, возможно, ножом.

Индивидуальных особенностей травмирующего предмета, позволяющих его идентифицировать, в представленной истории болезни не отражено (не описано).

Указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения ФИО73. за медицинской помощью в стационар ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (л.д. 116-119).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО3 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной; показаниями потерпевшей ФИО74, из которых следует, что в ходе ссоры с ФИО5 она почувствовала резкую боль в области груди, затем в больнице выяснилось, что у нее 2 ножевых ранения в области груди; показаниями свидетеля ФИО75., которой Налимов после совершения преступления сообщил, что ударил ножом ФИО76, а затем принес кофту ФИО77 с пятнами крови и 2 резаными повреждениями; показаниями свидетеля ФИО78, которая приняла телефонный звонок ФИО5 о вызове скорой медицинской помощи, при этом налимов сообщил, что нанес ножевое ранение в область сердца своей жене; показаниями свидетеля ФИО79, которому ФИО80 сообщила, что 2 ножевых ранения ей нанес муж; показаниями свидетеля ФИО81, из которых следует, что когда он уходил от ФИО5 и ФИО82, они дома оставались вдвоем. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Оснований полагать, что Налимов самооговорил себя и что ФИО83 оговорила ФИО5 на предварительном следствии, а также что в отношении них применялись недопустимые методы расследования уголовного дела не имеется. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО84 показала, что Налимов и ФИО85 на предварительном следствии добровольно давали показания, давления на них не оказывалось.

Доводы ФИО5 в судебном заседании о том, что удары ножом он нанес ФИО86 случайно, а также показания ФИО87 о том, что она не помнит кто ей нанес удары ножом опровергаются указанными выше доказательствами.

Действия ФИО5 по нанесению ударов в область груди ФИО88 носили умышленный характер, о чем свидетельствует выбранное орудие преступления – нож, дислокация нанесения ударов в область жизненно важных органов – в область груди. От умышленных действий ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО89.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который был изъят по месту проживания ФИО5 и ФИО90. На изъятом ноже имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Оснований полагать, что Налимов нанес ФИО91 удары иным ножом не имеется, в ходе предварительного следствия Налимов и ФИО93 опознавали указанный нож как именно тот нож, которым Налимов нанес удары в область груди ФИО92.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: ФИО5 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Психическое здоровье подсудимого сомнений не вызывает, на учете у психиатра Налимов не состоит. При назначении наказания учитываются также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом: явка с повинной, признание вины, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Как установлено судом, Налимов и ранее был замечен в насилии в быту.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО3 под стражей с 11.03.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО3 изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в размере 5 750 рублей 00 копеек (л.д. 161), подлежат взысканию с ФИО3 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11.03.2020 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить, свитер – вернуть по принадлежности, а при отказе от его получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева