Приговор № 1-73/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 25 сентября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимого Д.Д.О.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Д.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период, с конца июня по начало ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Д.Д.О. в <адрес>, обнаружил банковскую карту «MAESTRO Социальная» ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты Wi-Fi, оформленную на имя ФИО1, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.О. совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем осуществления неоднократных платежей за покупки товаров на различные суммы, используя банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты Wi-Fi, а именно: неоднократно расплачивался за товар в магазине, расположенном по адресу: <адрес>; дважды расплачивался за покупку бензина регулятор АИ-92, для заправки автомобиля «ВАЗ-2105», регистрационный №, принадлежащего ФИО2, на АЗС «Лукойл» №, расположенной в <адрес> и АЗС №, расположенной в <адрес>, дважды расплачивался за покупку газа «Пропан» для заправки автомобиля «ВАЗ-2105», регистрационный №, принадлежащего ФИО2, на АГЗС <адрес>, расположенной вблизи развилки дорог <адрес> и «<адрес>»; один раз расплачивался за покупку бензина регулятор АИ-95, для заправки автомобиля «ВАЗ-2112», регистрационный №, принадлежащего ФИО3, на АЗС «Лукойл» №, расположенной в <адрес>; кроме того, Д.Д.О. расплачивался за покупки, используя указанную банковскую карту, в кафе «Вояж», расположенном в д.<адрес> и в кафе, расположенном на 433 км федеральной трассы М7, на отвороте на <адрес>. В результате своих действий причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Д.Д.О. вину по предъявленному обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Д.Д.О. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Д.Д.О. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Д.Д.О. установлена.

Действия Д.Д.О. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Д.О., суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Д.Д.О. совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого Д.Д.О., который характеризуется удовлетворительно (л.д.152), судим(л.д.153-167), состояние здоровья, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра(л.д.148), смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного. При этом, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении Д.Д.О. наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения стабильной заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания Д.Д.О. в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>(л.д.52). В материалах дела имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получила от Д.Д.О. денежные средства в сумме 48304 рубля, претензий к Д.Д.О. не имеет(л.д.179), что суд расценивает как отказ от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением их на стадии предварительного следствия. В соответствии со ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе, отказаться от предъявленного им гражданского иска, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, справка о состоянии вклада ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на имущество, принадлежащее Д.Д.О.: электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП-85/600Э серийный № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; сабвуфер и две колонки марки «defender» модель G50 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в связи с чем, суд считает необходимым, отменить арест и обратить взыскание на данное имущество в счет уплаты штрафа.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Д.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Д.Д.О. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> - прекратить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Д.Д.О.: электрический лобзик марки «Интерскол» модель МП-85/600Э серийный № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; сабвуфер и две колонки марки «defender» модель G50 ДД.ММ.ГГГГ выпуска - отменить и обратить взыскание на данное имущество в счет уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, справка о состоянии вклада ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов

приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ год а вотношении Д.Д.О. изменить:

в резолютивной части указать, что назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получеталя Отделение Пермь г. Перми, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (Д.Д.О., дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 18811621020026000140.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Д.Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д.Д.О.-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи А.В. Клюкин