Приговор № 1-674/2024 1-71/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-674/2024

Дело № УИД 54RS0№-47

Поступило в суд 19.09.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (рабочий дом), судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО находился в комнате отдыха сотрудников автосервиса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где увидел сотовый телефон «Текно Спарк 10С» в чехле, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №2, и сотовый телефон «Реалми Нарзо 50А» в чехле, с сим-картой, СД-картой, защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства сотовый телефон «Текно Спарк 10С» в чехле, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №2, и сотовый телефон «Реалми Нарзо 50А» в чехле, с сим-картой, СД-картой, защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в комнате отдыха сотрудников автосервиса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, находясь в комнате отдыха сотрудников автосервиса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял в вышеуказанной комнате отдыха сотовый телефон«Текно Спарк 10С», в чехле, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №2, и сотовый телефон«Реалми Нарзо 50А», в чехле, с сим-картой, СД-картой, защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из комнаты отдыха сотрудников автосервиса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым ФИО тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон«Текно Спарк 10С», стоимостью 7 000 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющими, и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон«Реалми Нарзо 50А», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с сим-картой, СД-картой, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей, и, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО в судебном заседании пояснил, что в тот период работал на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, откуда его уволили. В день исследуемых событий он пришел на автомойку, прошел в комнату отдыха для персонала. Там увидел два сотовых телефона, которые решил похитить, т.к. ему нужны были деньги, чтобы оплатить проживание в хостеле. Он взял оба телефона, один лежал на диване, второй – на полке, после чего ушел. Впоследствии один сотовый телефон сдал в залог за 2 000 рублей, второй – оставил себе. В тот же день его задержали. Один из похищенных сотовых телефонов был при нем<данные изъяты> Семьи нет, разведен. Заболеваний у близких родственников нет. У него есть дочь 10-ти лет, которой он помогает. Вину признает, в содеянном раскаивается. На момент содеянного был трезв. Объяснение подтверждает, рассказывал все добровольно. Иск потерпевшего признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что неофициально он трудоустроен в должности автомойщика в автосервисе «Автодуэт», расположенного в <адрес><адрес>. Работает в должности автомойщика. На территории автомойки имеется комната для отдыха, которая расположена сразу за залом мойки машин. В данную комнату сотрудники приходят переодеваться, отдыхать, и хранить свои личные вещи. Комната просто запирается на дверь, замка в ней нет. Видеонаблюдение на территории сервиса не ведется. Находиться в данной комнате могут только сотрудники автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Последний раз он пользовался своим телефоном примерно около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с собой телефон он не взял, так как не хотел его намочить. Машину он мыл в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот промежуток времени в автосервис пришел мужчина, как ему стало известно, это был мужчина по имени ФИО, его уволили, в связи с чем, тот пришел забрать свои вещи из комнаты отдыха. ФИО находился в комнате недолго, что именно тот там делал, ему неизвестно, но вышел из комнаты и очень быстрыми шагами стал из нее уходить. Ему это показалось очень подозрительным, поэтому он решил зайти в комнату отдыха и не обнаружил своего телефона. В комнату отдыха он зашел примерно около 19 часов 00 минут, и понял, что именно ФИО похитил его телефон, так как кроме ФИО в указанный промежуток времени в комнату никто не заходил и не выходил. Он хотел догнать ФИО на улице, думал, что увидит его, но тот скрылся в неизвестном направлении. Позже стало известно, что ФИО похитил телефон девушки сотрудника автомойки, поэтому они приняли решение сообщить об этом в полицию. Ранее у него в собственности был сотовый телефон марки «Текно Спарк 10с» в корпусе голубого цвета. Телефон он приобретал в 2023 году за 8 499 рублей, был в хорошем состоянии, так как он бережно к нему относился, трещин и царапин не было. Телефон находился в прозрачном чехле, и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющие. Защитного стекла и СД-карты не было. Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен вышеописанный телефон. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 7 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный его доход составляет около 20 000 рублей. Хищение у него имущества ухудшило его материальное положение, понесло незапланированные траты. Ущерб не возмещен, желает заявить гражданский иск на сумму 7 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что в июле 2023 года она на день рождение своей дочери Свидетель №1 подарила сотовый телефон марки «RealmeNarzo 50A» в корпусе голубого цвета за 15 000 рублей. Данный сотовый телефон она передала в пользование своей дочери и та им пользовалась. Телефон находился в чехле черного цвета и защитном стекле, материальной ценности для нее не представляют. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № оформленная на ее мужа, также в телефоне была установлена СД-карта с объемом памяти 16 гб. Сим-карта и СД-карта для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ее дочери, что та находилась на СТО, расположенной в <адрес><адрес><адрес>, где проходил практику ее парень. С собой у дочери был вышеуказанный сотовый телефон, который та оставила в комнате отдыха, отлучилась и его похитили. Кроме того, телефон также был похищен и у другого сотрудника СТО по имени Потерпевший № 2. После того, как узнала о хищении своего имущества, решила обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время с учетом износа оценивает сотовый телефон в сумму 10 000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. Причиненный ущерб для нее значителен, так как на иждивении у нее находится 9 несовершеннолетних детей, у нее имеются кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей в месяц. В случае, если бы телефон был ей не возращен, то это бы ухудшило ее материальное положение, ей бы пришлось покупать новый телефон для дочери, это несет за собой незапланированные траты и ухудшает семейный бюджет. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В настоящее время похищенный сотовый телефон возвращен ей следователем на ответственное хранение, поэтому причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не желает по данному поводу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что в июле 2023 года ей её мама Потерпевший №1 на день рождение подарила сотовый телефон марки «RealmeNarzo 50A» в корпусе голубого цвета. Данный телефон ей мама передала в пользование и она им пользовалась до момента его хищения. Телефон находился в чехле черного цвета и защитном стекле. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, также в телефоне была установлена СД-карта с объемом памяти 16 гб. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на СТО расположенное по адресу: <адрес>, времени при этом было около 09 часов 00 минут. На СТО она пришла в связи с тем, что там проходил практику ее парень Степан. На протяжении всего дня она находилась в комнате отдыха для сотрудников СТО, при этом она периодически выходила и заходила обратно в данную комнату. В данную комнату могли заходить только сотрудники СТО, клиенты туда не заходили. В указанной комнате на столе лежал ее сотовый телефон «RealmeNarzo 50A» в корпусе голубого цвета. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из вышеописанной комнаты отдыха, при этом на столе остался лежать ее сотовый телефон. Когда она выходила из комнаты, в ней никого не было. Пока она отсутствовала и находилась на территории СТО, она видела дверь комнаты, но заходил ли кто-нибудь в нее, не видела, так как не обращала внимания. Спустя примерно 30 минут к ней подошел мужчина и пояснил, что его сотовый телефон пропал из комнаты отдыха, тогда она решила тоже сходить и проверить наличие своего сотового телефона. Когда она вернулась в комнату отдыха, времени при этом было около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила, что сотового телефона нет на столе. Тогда она поняла, что у нее и мужчины по имени Потерпевший № 2, были похищены сотовые телефоны, так как со слов Потерпевший № 2 ей стало ясно, что в хищении телефона он подозревает бывшего сотрудника СТО ФИО, которого в тот день уволили, что Потерпевший № 2 видел как ФИО заходил в комнату отдыха и быстрым шагом покинул ее, поэтому он его заподозрил в хищении телефона, так как после его ухода сразу же проверил комнату отдыха и обнаружил пропажу. Он и Потерпевший № 2 решили вызвать сотрудников полиции. После этого о произошедшем она решила сообщить своей маме. Коробка от телефона дома не сохранилась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра мужчины. Перед началом проведения личного досмотра ему и другому понятому мужчине разъяснили права и обязанности, объявили порядок производства личного досмотра. Личный досмотр проводился в помещении отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>. Задавали ли сотрудники полиции вопросы мужчине перед началом личного досмотра, он не помнит. В результате проведенного личного досмотра у мужчины из находящегося при нем рюкзака был обнаружен и изъят сотовый телефон, как выглядел телефон, он не помнит. По поводу изъятого телефона ничего не пояснил. После со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что изъятый сотовый телефон был похищен мужчиной на автомойке. Как представился досматриваемый мужчина, не помнит. Все изъятое при досматриваемом мужчине было упаковано сотрудниками полиции и скреплено бирками с пояснительными надписями, на которых он и другой понятой поставили свои подписи. После этого он ознакомился с протоколом личного досмотра, где также поставил свою подпись.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нарзо» голубого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Нарзо» голубого цвета. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон марки «RealmeNarzo 50A» в корпусе голубого цвета. На момент осмотра находится без чехла. На экране телефона имеется защитное стекло. В сотовом телефоне имеется микро сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», СД-карта объемом 16 гб. На задней камере сотового телефона имеется надпись «Narzo»;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которому осмотрена автомойка «АвтоДуэт», расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под сотового телефона «TecnoSPARK 10C», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.№), согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «TecnoSPARK 10C», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость сотового телефона составляет 8 499 рублей.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённого деяния совокупностью исследованных представленных доказательств.

Так, собственное признание подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подтвердивших факт хищения принадлежащего им имущества, а также значительность причиненного им ущерба; показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве понятого при изъятии у подсудимого сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Объективно показания потерпевших и свидетелей по делу подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была изъята коробка из-под сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен товарный чек от сотового телефона Потерпевший №2 и установлена его стоимость.

Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая пояснения потерпевших о значительности причиненного им ущерба и стоимость похищенного имущества, превышающая 5 000 рублей, что подтверждено в том числе осмотренным чеком о стоимости похищенного сотового телефона.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы (л.д.№) ФИО <данные изъяты>. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО не наступило. Имеющиеся у ФИО эмоционально неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также оно не нарушает способности ФИО самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, положительную характеристику, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого, в котором последний сообщил об обстоятельствах содеянного, которые ранее были неизвестны органу предварительного расследования, в т.ч. о местонахождении похищенных сотовых телефонов, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции ранее похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не усмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характеристику личности ФИО, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, судом не усмотрено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая, что ФИО совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о его личности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, они подлежат удовлетворению за счет осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Как следует из пояснений ФИО в судебном заседании, а также протокола его личного досмотра подсудимый ФИО был задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ, суд исчисляет срок зачета наказания в виде лишения свободы с указанной даты.

Учитывая, что особый порядок судопроизводства, заявленный подсудимым, был прекращен по обстоятельства, не зависящим от волеизъявления ФИО, суд освобождает последнего от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> и окончательно ФИО определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «RealmeNarzo 50A», с защитным стеклом, сим-картой, SD-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; коробку от сотового телефона «TecnoSPARK 10C», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД 54RS0№-47 Кировского районного суда <адрес>.