Приговор № 1-234/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-234/2024

№ 1-234\2024

УИД 73RS0013-01-2024-004012-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер от (ДАТА),

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (ДАТА) г.рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> временно проживавшей в <адрес> (наем), ранее не судимой, мера пресечения – заключение под стражей с (ДАТА),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В 2024 году, не позднее 03 июня, Лиленко с целью получения имущественной выгоды вступила с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Согласно распределению ролей неустановленное лицо получало от известных ему источников оптовые или мелкооптовые партии наркотического средства с целью сбыта на территории <адрес>, координировало деятельность Лиленко, получало от нее через сеть Интернет (<данные изъяты>) описание и географические координаты местонахождения организованных Лиленко тайников, посредством сети Интернет подыскивало покупателей наркотического средства, сообщало им информацию о способе оплаты приобретаемого наркотического средства, передавало им описание и географические координаты местонахождения организованных Лиленко тайников, должно было передать последней денежные средства в качестве вознаграждения за выполняемую роль. Лиленко получала от неустановленного лица наркотическое средство мелкооптовыми партиями через тайники, незаконно хранила их при себе с целью дальнейшего сбыта, а затем помещала в тайники, откуда его должны были забирать потребители, затем сообщала через сеть «Интернет» неустановленному лицу описание и географические координаты места нахождения тайников, предоставляла ему отчеты и должна была получать от него денежные средства в качестве вознаграждения за выполненную работу.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо в 2024 году, не позднее (ДАТА), поместило в тайник на территории <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 13, 539 грамма, о чем посредством мессенджера Телеграм в сети Интернет известило Лиленко. Последняя, исполняя свою роль в преступлении, в указанный период времени извлекла из тайника в <адрес> наркотическое средство, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, после чего стала хранить по месту жительства в <адрес> с целью последующего сбыта. Не позднее 13 часов 54 минуты (ДАТА) Лиленко поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 926 грамма в значительном размере в тайник на участке местности в 416 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>. В ходе проведения ОРМ Лиленко (ДАТА) в 20 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного (ДАТА) в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 416 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,926 грамма, в значительном размере, которое неустановленное лицо и Лиленко хотели незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указанного наркотического средства в значительном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в 2024 году, не позднее 13 часов 54 минуты (ДАТА) Лиленко поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 017 грамма в крупном размере из ранее полученной партии в тайник на участке местности в <данные изъяты> метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>. В ходе проведения ОРМ Лиленко (ДАТА) в 20 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного (ДАТА) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 1, 017 грамма, в крупном размере, которое неустановленное лицо и Лиленко хотели незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указанного наркотического средства в значительном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в 2024 году, не позднее 13 часов 55 минут (ДАТА) Лиленко поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 043 грамма в крупном размере из ранее полученной партии в тайник на участке местности в 410 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>. В ходе проведения ОРМ Лиленко (ДАТА) в 20 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного (ДАТА) в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 410 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, массой 1, 043 грамма, в крупном размере, которое неустановленное лицо и Лиленко хотели незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указанного наркотического средства в значительном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

(ДАТА) в 20 часов 20 минут Лиленко была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. В ходе ее личного досмотра, проведенного (ДАТА) в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, массой 2, 939 грамма, в крупном размере из ранее полученной партии, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, которое неустановленное лицо и Лиленко хотели незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного в период времени с 22 часов 22 минуты до 23 часов, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, массой 7, 614 грамма, в крупном размере из ранее полученной партии, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, которое неустановленное лицо и Лиленко хотели незаконно сбыть неопределенному кругу лиц. Вместе с тем, их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указанного наркотического средства в значительном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Лиленко в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, заявила о своем раскаянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснила также, что цифровой пароль от своего мобильного телефона она добровольно назвала сотрудникам полиции после задержания.

Как следует из исследованных судом показаний Лиленко на предварительном следствии, в середине мая 2024 года она увидела в интернет-приложении Телеграм предложение о трудоустройстве курьером в магазин по продаже наркотических средств для организации тайников-закладок. Она написала о своем желании работать, ей было направлено ответное сообщение с обязанностями закладчика. Она должна была забирать мастер-клад и за денежное вознаграждение делать закладки на территории <адрес>. Позже ей пришло сообщение о необходимости забрать наркотическое средство на территории <адрес> по представленным координатам. Она съездила в <адрес> на автобусе, забрала клад, после чего разложила наркотическое средство в 5 тайников в <адрес> путем крепления магнитами на металлическую поверхность. (ДАТА) ей вновь пришло сообщение в Телеграм с описанием клада – 35 свертков по 1 грамму, а также координаты и фотография местонахождения. Она поехала в <адрес>, забрала сверток возле гаражей в <адрес>, внутри которого находилось 35 свертков в изоленте темного цвета. (ДАТА) она решила сделать закладки, положила в сумку 10 свертков и в лесном массиве за гаражным обществом по <адрес> организовала закладки, прикрепив свертки с магнитами к металлическим предметам. После этого около 20.20 часов она пришла к дому <адрес> по <адрес>, где проживала, и была задержана сотрудниками полиции. После прибытия СОГ был проведен ее личный досмотр, из находящейся при ней сумки были изъяты 3 свертка из изоленты с находящимися внутри стрип-пакетами, в которых было наркотическое средство. Сотрудникам полиции она пояснила, что наркотики предназначались для сбыта потребителям на территории <адрес>. После этого сотрудниками полиции был проведен осмотр ее квартиры, в которой обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическим средством, стрип-пакет с наркотическим средством, которые были ей приобретены для сбыта в <адрес>, моток изоленты и пустые стрип-пакеты. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано, составлены протоколы, в которых после ознакомления без замечаний расписались все участники действия. Координаты закладок она не успела отправить неустановленному лицу. Денежные средства ей также не были перечислены, т.к. они не успели договориться о способе оплаты (л.д.43-47, 100-101 т.1, л.д.79-82 т.2).

Вина Лиленко в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей А*, М*, К* в суде, исследованными показаниями свидетеля Г* на предварительном следствии, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Свидетель А*, сотрудник ОНК отдела полиции, показал, что (ДАТА) по имеющейся оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности к сбыту синтетических наркотических средств он и оперуполномоченный Т* прибыли к дому <адрес> по <адрес> для проведения ОРМ «Наблюдение». После 20 часов ими была замечена Лиленко, которая была задержана, на место вызвана СОГ. До ее приезда Лиленко ничего не поясняла, очень нервничала, выглядела испуганной, в руках ее была женская сумочка. Позже от следователя поступило поручение осмотреть сотовый телефон, изъятый у Лиленко в ходе личного досмотра. Она добровольно сообщила после досмотра пароль от телефона. В ходе осмотра сотового телефона была обнаружена переписка Лиленко с «работодателем», интернет - магазином <данные изъяты>», а также координаты тайников, оборудованных Лиленко до задержания.

Свидетель К*, сотрудник ОНК отдела полиции, показал, что (ДАТА) им по поручению следователя был осуществлен выезд в район ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> для проведения осмотров места происшествия по координатам, обнаруженным в изъятом у Лиленко сотовом телефоне. В присутствии двоих понятых и с применением фотофиксации были проведены осмотры, в трех местах обнаружены и изъяты прикрепленные магнитами к металлическим частям свертки из изоленты черного цвета, визуально похожие друг на друга, внутри которых после разворачивания находились стрип-пакеты с веществом светлого цвета. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано, составлены протоколы, в которых после ознакомления без замечаний расписались все участники действия.

Свидетель М*, принимавший участие в ходе осмотров (ДАТА) в качестве понятого, дал суду аналогичные показания.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г* на предварительном следствии следует, что (ДАТА) она и ее знакомая А1*** принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра из сумки, находящейся при задержанной, были изъяты три свертка из изоленты черного цвета, внутри которых находилось по два стрип-пакета с веществом светлого цвета. Позже был проведен осмотр квартиры, где проживала Лиленко, в ходе которого под кроватью в комнате был обнаружен пакет, в котором находилось 7 свертков из изоленты черного цвета, стрип-пакет с веществом белого цвета и 1 сверток из изоленты светлого цвета. Лиленко пояснила, что в пакетах наркотическое средство, которое она намеревалась сбыть потребителям на территории <адрес>. Все изъятое было упаковано, составлены протоколы, в которых после ознакомления без замечаний расписались все участники действия (л.д.58-61 т.1).

Показания Лиленко и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра Лиленко от (ДАТА) следует, что у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон ««<данные изъяты>», в котором имелась переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства, а также три свертка из изоленты черного цвета со стрип-пакетами и веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного с участием ФИО1, были обнаружены 8 свертков из изоленты со стрип-пакетами и веществом светлого цвета внутри, а также стрип-пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д.18-22 т.1).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от (ДАТА) в присутствии понятых была осмотрена территория, прилегающая к ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>, обнаружены три «закладки» в виде свертков из изоленты черного цвета, прикрепленные к металлическим предметам магнитами, внутри которых находилось вещество светлого цвета внутри стрип-пакетов (т.1, л.д.160-164, 179-183, 198-202).

Из справок эксперта от (ДАТА) следует, что вещество в трех свертках из изоленты внутри стрип-пакетов, изъятых (ДАТА) в ходе осмотров места происшествия, является наркотическим средством альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, определена масса изъятых веществ, указанная выше при описании преступного деяния (л.д.166, 185, 204 т.1). Аналогичные выводы содержатся и в заключениях экспертов (л.д.170-172, 189-191, 208-209 т.1).

Согласно заключению эксперта от (ДАТА) вещество в 8 свертках из изоленты внутри стрип-пакетов, изъятых (ДАТА) в ходе личного досмотра Лиленко, осмотра места происшествия - квартиры, является наркотическим средством альфапиролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, определена масса изъятых веществ, указанная выше при описании преступного деяния (л.д.29-34 т.1).

Изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Лиленко в совершении преступлений, с учетом также ее признательных показаний, подтверждена в полном объеме. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей в полной мере согласуются с показаниями подсудимой и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ. Выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным стажем работы, не вызывают сомнения у суда.

Суд считает установленным и доказанным, что Лиленко, действуя по предварительному сговору в составе группы с неустановленным лицом, совершила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере потребителям с использованием сети Интернет. Так, до (ДАТА) Лиленко получила от неустановленного лица посредством тайника наркотическое средство для дальнейшего сбыта потребителям, после чего сделала не менее 3 закладок в районе ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> в <адрес>. (ДАТА) Лиленко была задержана сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра был изъят телефон с перепиской и координатами закладок, из которых впоследствии было изъято наркотическое средство. Кроме того, наркотическое средство, предназначенное для сбыта, было изъято в ходе личного досмотра Лиленко и осмотра ее жилища – <адрес>. Таким образом, преступления не были доведены до конца Лиленко и неустановленным лицом по не зависящим от них обстоятельствам.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия Лиленко по факту изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра и в ходе осмотра ее жилища как один эпизод преступной деятельности, поскольку она не поместила его в тайники, предназначенные для конкретного потребителя, однако продолжала хранить при себе и в квартире с целью дальнейшего сбыта.

Действия Лиленко суд квалифицирует по факту изъятия наркотического средства массой 0,926 грамма на участке местности в 416 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по факту изъятия наркотического средства массой 1,017 грамма на участке местности в 403 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту изъятия наркотического средства массой 1,043 грамма на участке местности в 410 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту изъятия наркотического средства массой 2,939 грамма в ходе личного досмотра Лиленко и массой 7, 614 грамма в ходе осмотра <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что Лиленко ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (действия Лиленко после задержания – назвала пароль сотового телефона, дала подробные объяснения об обстоятельствах преступлений), наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты> С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированных деяний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лиленко основного наказания в виде лишения свободы, полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества. При назначении данного вида наказания за каждое преступление суд учитывает положения ст.ст.62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что Лиленко, с учетом ее трудоспособности и возраста, также следует назначить за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания Лиленко наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, изложенных выше, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств – веществ, содержащих наркотическое средство, будет разрешена по результатам рассмотрения уголовного дела №*.

Как следует из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом приведенных положений закона, подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления мобильный телефон, изъятый у подсудимой, хранящий при материалах дела, поскольку при его осмотре было установлено, что он использовался Лиленко в преступной деятельности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимой необходимо взыскать с нее в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату Сахарову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия в размере 5240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 0,926 грамма на участке местности в 416 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>) – сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 35000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 1,017 грамма на участке местности в 403 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>) – сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 45000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 1,043 грамма на участке местности в 410 метрах от ГСК «Автомобилист-1» по <адрес>) – сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 45000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 2,939 грамма в ходе личного досмотра Лиленко и массой 7, 614 грамма в ходе осмотра <адрес>) – сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере 60000 рублей.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р\счет <***>, л\счет 04681262060, БИК 047308001, единый казначейский счет 40102810645370000061, УИН 18857324010010006286.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства – три фрагмента металлической фольги с веществом массой 0, 906 грамма, 0,997 грамма, 1,023 грамма, три металлических свертка с веществом общей массой 2,909 грамма, семь свертков из изоленты в 1 стрип-пакете и 1 сверток изоленты белого цвета с веществом общей массой 7, 614 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №*; моток изоленты белого цвета, 21 стрип-пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить как не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать и после вступления приговора в законную силу безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: