Решение № 2-1597/2019 2-1597/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1597/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований ссылается на то, что автомобильHyundai, г/н№63застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису)№007АТ-17/03835.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении административного правонарушения установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилемВАЗ, г/н№, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, <...>.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование»<дата>. направил ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в <...>, расходы по оплате государственной пошлины в <...>.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Присуброгациипроисходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья387Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей196Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

На основании ст.56 ГК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что<дата> по адресу:<адрес>, у <адрес>апроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляВАЗ, г/н№, под управлением гр. ФИО2, Лада, г/н №, под управлением гр.ФИО4 и автомобиляHyundai, г/н№, под управлением гр.ФИО5

Установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилемВАЗ, г/н№, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО2, на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средстваHyundai, г/н№–ФИО5 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства №АТ-17/03835.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюHyundai, г/н№63причинены механические повреждения, а собственнику автомобиляФИО5имущественный вред.

Согласно экспертному заключению № от<дата> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиляHyundai, г/н№, выполненному Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость ремонта транспортного средства составила <...>.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования истцом собственнику вышеуказанного транспортного средстваФИО5 возмещен ущерб в размере <...>, что подтверждается платежным поручением№от<дата>.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение в размере 115 093рублей, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО2, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.062015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом также установлено, что 05.09.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.88,98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина