Приговор № 1-218/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-218/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора Дикарева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 13 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 26 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14.05.2023 года, то есть, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не делая должных выводов, 13 мая 2023 года находился в принадлежащем ему автомобиле Вольво S80 государственный регистрационный знак № в районе ул.Пашанина г. Новомосковска Тульской области, точное место не установлено, где употреблял спиртные напитки. В тот же день, 13 мая 2023 года, примерно в 23 часа 20 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в тот же день, 13 мая 2023 года в вышеуказанное время, сел за руль своего автомобиля, припаркованного в районе ул.Пашанина г.Новомосковска Тульской области, точное место не установлено, и начал на нем самостоятельное движение до момента его остановки 13 мая 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, в районе <...> инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску. Находясь у <...> инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, 14 мая 2023 года, в 00 часов 08 минут, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2023 года №, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,239 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и 14 мая 2023 года, в 00 часов 15 минут, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Терешкин В.В.

Государственный обвинитель Дикарев Р.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему автомобиля Вольво S80 государственный регистрационный знак №.

Согласно исследованной судом справки об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных ФИО1, в момент совершения преступления при управлении вышеуказанным автомобилем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за эти правонарушения, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем и позволяет суду констатировать более высокую степень выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, в данном случае принадлежащим ему автомобилем Вольво S80 государственный регистрационный знак №.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства как источника повышенной опасности и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым автомобиль Вольво S80 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке МКУ КСО по адресу: <...>, конфисковать, то есть обратить безвозмездно в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль Вольво S80 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 09.08.2023г.