Решение № 2-1146/2025 2-1146/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1146/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-000953-20

№ 2-1146/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Рогачевой Юлии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 о взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 и ФИО3 состоялась сделка по приобретению жара, а именно Apple MacBook № стоимостью 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

Данная сделка была заключена путем устных договоренностей. Все условия сделки были оговорены истцом и ответчиком в переписке в мессенджере «Telegram».

Согласно условиям сделки, данный товар будет передан покупателю не позднее 45 дней с момента оплаты, факт оплаты подтверждается товарным чеком № от 24.06.2024г. Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в оговоренный срок товар ему передан не был.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, Истец считает, что его права, как потребителя, нарушены, в связи с чем считает возможным восстановление его прав только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара. Продавец уплачивает потребителю неустойку в размepe 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, за просрочку передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 216 675 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, исходя из следующего расчёта:

205 000 (стоимость товара) * 0,5% (размер неустойки) = 1 025 руб. 00 коп. (размер неустойки);

211 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1025 = 216 675 (размер неустойки на дату подачи иска).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено добровольно, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 38 950 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек исходя из следующего расчёта:

205 000 (стоимость товара) * 1% (размер неустойки) = 2 050 руб. 00 коп. (размер неустойки);

19 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2050 = 38 950 (размер неустойки на дату подачи иска).

На основании ст.ст.15, 310 ГК РФ, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3: сумму в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек, предварительно оплаченную за поставку товара Apple MacBook №; неустойку в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек за просрочку передачи предварительно оплаченного товара; неустойку в размере 38 950 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 исключен из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 увеличил исковые требования, просил:

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3: сумму в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек, предварительно оплаченную за поставку товара Apple MacBook №; в этой части истец просит решение не исполнять ввиду возврата денежных средств при рассмотрении дела; неустойку в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек за просрочку передачи предварительно оплаченного товара; неустойку в размере 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что истец договорился о покупке Apple MacBook с ответчиком в Телеграмм канале, деньги перевел по номеру телефона, который сказал ответчик - №, получатель ФИО13 Ф. Истец перевел 205000 рублей в счет оплаты. Это было ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил денежные средства, о чем он сказал в переписке и выдал истцу товарный чек. Истец в момент совершения покупки был в Москве, и вел переписку в Телеграмм канале. Товарный чек забирал его брат. Истец получил ДД.ММ.ГГГГ перевод с указанием, что это возврат денежных средств от ФИО4 по тому товарному чеку. С момента оплаты товара ФИО4 должен был предоставить товара в срок 30-45 дней, он считает от большего срока - 46 дней. Претензия была направлена ему, но не получена. Первая неустойка 0,5 процента взыскивается на дату составления искового заявления, вторая неустойка до ДД.ММ.ГГГГ, когда была возвращена стоимости товара. Неустойки две взыскиваются за два нарушения. Штраф сложили из двух неустоек и суммы, считаем, что сама сумма исполнена не добровольно, а уже после начала судебного процесса.

Ответчик ФИО4 в письменном заявлении просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Рогачева Ю.С., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № выдано ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчик с иском не согласен. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью по продаже техники. Но в связи с тем, что товар редкий, он не мог быстро его доставить, о чем он вел переписку. При удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО4 и ФИО3 состоялась сделка по приобретению жара, а именно Apple MacBook Pro № стоимостью 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек.

Данная сделка была заключена путем устных договоренностей. Все условия сделки были говорены истцом и ответчиком в переписке, в мессенджере «Telegram».

Согласно условиям сделки, данный товар будет передан покупателю не позднее 45 дней с момента оплаты, факт оплаты подтверждается товарным чеком № от 24.06.2024г.

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства в полном объеме.

Продавец обязан приступить к исполнению Договора с момента предварительной оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок товар не поставил.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении вора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 205000 рублей, что подтверждается справкой АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом о возврате денежных средств от ФИО4 по т/ч № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост.ст. 454-455Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренныхстатьей 129настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии сп. 1 ст. 497,Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласноч. 4 ст. 497ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправепотребоватьтакже полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца). Ответчиком доказательств поставки товара, акта приема-передачи выполненных работ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 205 000 рублей подлежат удовлетворению, но в связи с добровольным исполнением ответчиком требования во время судебного разбирательства, в этой части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.3 и 4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении вора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией, и его требования не удовлетворены до настоящего времени, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 рублей, исходя из расчета:

205 000 (стоимость товара) * 0,5% (размер неустойки) = 1 025 руб. 00 коп. (размер неустойки)

211 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1025 = 216275 рублей.

Расчет судом проверен, поэтому сумма 205000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены Товара.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено добровольно, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 98 400 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта:

205 000 (стоимость товара) * 1% (размер неустойки) = 2 050 руб. 00 коп. (размер неустойки);

48 (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2050 = 98 400 (размер неустойки на дату перечисления денежных средств).

Расчет судом проверен, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по продаже товара, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по ставки товара и возврата средств, уплаченных за товар, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил права потребителя, истец испытывал нравственные страдания по поводу неудобства и невозможности получить заказ. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей 00 коп., исходя из расчета (205 000+200 000+5000) * 50%= 205 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца и взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Фотта ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 205 000 рублей. В этой части решение не исполнять.

Взыскать с Фотта ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Фотта ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу бюджета МО «город Оренбург» расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025 года.

Судья Л.А. Маслова