Решение № 12-137/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-137/2025

№ 12-137/2025

61MS0001-01-2025-000720-71


РЕШЕНИЕ

29апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, так как при вынесении постановления мировым судьей не было в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД. Заявитель просит постановление мирового судьи участка № ... от ... отменить, производство прекратить.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 12.8 КРФ об АП передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ... она была дне рождении, где в том числе, был фио Она выпила шампанского, фио при ней ни разу не выпил. В какой-то момент одной гостье стало плохо, фио решил отвезти ее домой, а фио села за компанию. Когда они ехали в обратном направлении, то их остановили сотрудники полиции. фио остановился ни сразу, их догнали. Сначала составили административный материал в отношении фио, затем инспектор фио предложил ей пройти в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё, при составлении которого она пояснила, что имеется договор купли- продажи. Данный договор позже был привезен фио и фио, но сотрудники полиции его не приняли, поскольку писали протокол в отношении нее.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21130», гос.номер У230НХ761, в день совершения административного правонарушения ... был зарегистрирован за фио чем нарушила требования пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи фио управления транспортным средством фио. заведомо для неё находящейся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и сомнений не вызывает, а доводы защитника о том, что субъектом данного административного правонарушения может быть только собственник транспортного средства, основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида проведено с соблюдением норм законодательства.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах указаны. С содержанием данных процессуальных документов заявитель был ознакомлен.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения фио административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: