Апелляционное определение № 33-1508/2025 33-1508/2026 33-1508/26 от 17 февраля 2026 г.

Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2025-010256-56

№ 33-1508/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 09 декабря 2025 года о передачи по подсудности гражданского дела №2-6967/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса 291 741,84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9 752 руб., расходы на оплату услуг в размере 40 000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 09.12.2025 гражданское дело №2-6967/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе истец представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что ответчик зарегистрирован и проживает на территории Иркутского района.

Письменный возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей ГПК Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 этого Кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из материалов дела, истец, предъявляя исковое заявление к ответчику ФИО1 в Иркутский районный суд Иркутской области, адресом места жительства ответчика указал: <адрес изъят>.

Дело по данному иску принято к производству Иркутского районного суда Иркутской области.

Из истребованной судом адресной справки от Дата изъята следует, что ФИО1 с Дата изъята зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Передавая гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, суд первой инстанции исходил из того, что указанное гражданское дело было принято к производству Иркутского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено иное место жительства ответчика, относящееся к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска, на момент принятия иска ответчик не проживал на территории Иркутского района.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

С Дата изъята ответчик, согласно записям в его паспорте, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Более того, как усматривается из материалов дела, при формировании запроса о предоставлении регистрационного досье неверно указаны даты рождения ответчика и его паспортные данные.

Таким образом, поскольку данный адрес относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск был подан с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Материалы данного гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 09 декабря 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-6967/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отменить.

Направить гражданское дело №2-6967/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в Иркутский районный суд Иркутской области, для рассмотрения по существу.

Судья Н.С. Краснова