Решение № 2-686/2018 2-686/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018

Дело №2-686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением по адресу: х. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: х. Кроме истца, в доме по указанному адресу зарегистрированы: жена Е, х года рождения, сыновья: Ем., х года рождения, Е, х года рождения и ответчик: ФИО3, х года рождения. С момента регистрации, с 05 февраля 2001 года и по настоящее время ФИО3, х года рождения, по адресу регистрации не проживал, его вещей в доме нет. Место проживания и нахождения ответчика неизвестно. Налоги и коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. Истец является пенсионером, инвалидом 2-й группы, испытывает материальные затруднения по подержанию дома, и кроме того, планирует распорядиться недвижимостью по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил суду, что ответчик ФИО3 его друг, зарегистрировал ответчика в своем доме, чтобы он трудоустроился, в доме ответчик никогда не проживал, вещей его в доме не имеется,. ФИО3 проживал с сожительницей, ездил на заработки в г.Москва, потом уехал и пропал, место нахождение его неизвестно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждён отделом УФМС России по Ивановской области в г.о. Шуя. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ответчик ФИО3 попросил зарегистрировать его в доме, муж не отказал, так как хотел помочь ему найти работу, без регистрации на работу не брали. Так его зарегистрировали в доме по адресу: х, в связи с необходимостью в трудоустройстве. ФИО3 проживал с сожительницей по другому адресу, впоследствии уехал в Москву или Московскую область, где находится в настоящее время, неизвестно. Его сожительница его умерла 5 лет назад, она злоупотребляла алкоголем.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: х.

Указанное право собственности у него возникло на основании: Договора дарения указанного жилого дома о 07.08.1985 года.

Согласно справке от 27.03.2018 г. №301, выданной Администрацией Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: х.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника дома по адресу: х, расходы по содержанию дома не несет, в доме никогда не проживал, вещей его в доме не имеется.

Судом установлено, что соглашение между ответчиком и собственником дома по адресу: х о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, членом семьи истца он не является, общего хозяйства не ведет.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что сам факт регистрации ответчика в доме по адресу: х, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, совместно расходы по содержанию жилья не ведут. Ответчик ФИО3 не вселялась в указанное жилое помещение. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что между собственником жилого помещения и ответчиком имеется соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика и что ответчик имеет право собственности на это имущества. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение само, по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, х года рождения, уроженца х, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: х.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Л.В.Козлова.