Приговор № 1-46/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело (УИД) №58RS0022-01-2020-000488-60

Производство №1-46/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 9 июля 2020 года

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 740 от 9 июля 2020 года,

при помощнике судьи Зезелевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.04.2020 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 48 минут ФИО1 в нарушение абз. 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № 341)), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0.39 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 187 от 18.04.2020 года, являясь лицом, подвергнутым 04.06.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу 15.06.2018 года), осознавая, что на тот момент он является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван по причине уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, следовал на указанном механическом транспортном средстве по автодороге от <адрес> в <адрес> до участка автодороги около <адрес> в <адрес>., где был остановлен и впоследствии отстранён от управления транспортным средством сотрудникам полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глухова Н.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель Олунина Т.А. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражала.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Главой администрации Нечаевского сельсовета Мокшанского района и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 45, 47, 50).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.