Постановление № 1-272/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018 .....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 06 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

потерпевшего гр.И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 22.02.2018 года около 18 часов 30 минут в помещении по ул.№1 г.Березники, в котором расположен банкомат ПАО «.....», она, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из лотка банкомата денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие гр.И.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр.И.В. значительный ущерб в сумме 21 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший гр.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимая возместила ему ущерб в полном объеме, вернув денежные средства в сумме 21 000 рублей, материальных и иных претензий к подсудимой у него нет.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Паршаков А.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего гр.И.В. является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 21 000 рублей, что является достаточным для потерпевшего. Потерпевший и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим гр.И.В. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для нее основанию.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон – следует оставить по принадлежности у гр.И.В. (л.д.61, 73, 74).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.103-104), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить у гр.И.В.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья