Приговор № 1-180/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 05 июля 2017г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробкина Н.А., представившего удостоверение №3592 и ордер №262069,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 марта 2017 года, около 09 часов, находясь на территории карьера «Ника-2», расположенного у поселка Верхневеденеевского Белореченского района Краснодарского края, в куче мусора, в двух обрезанных полимекрных бутылках нашел одиннадцать боевых патронов калибра 5,4 мм и пятьдесят четыре охотничьих патрона калибра «.308 WIN», являющихся боеприпасами. Подсудимый, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 ноября 1996 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поднял и присвоил данные найденные патроны, незаконно приобрел таким образом боеприпасы, которые в дальнейшем незаконно хранил по месту жительства в домовладении расположенном по ул.Красная,95 в станице Бжедуховской Белореченского района Краснодарского края. В период времени с 21 часа 10 минут 07 марта 2017 года до 00 часов 25 минут 08 марта 2017 года, при производстве обыска в сейфе, стоявшем в спальном помещении домовладения принадлежащего подсудимому, расположенного по ул.Красная,95 в станице Бжедуховской Белореченского района Краснодарского края, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые подсудимым одиннадцать военных патронов калибра 5,4 мм, являющиеся штатными боевыми припасами к боевому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45мм и пятьдесят четыре охотничьих патрона калибра «.308 WIN», являющиеся боевыми припасами к гражданскому длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра «.308 WIN».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимый ФИО1 положительно характеризуется в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его повышенную социальную опасность. Учитывая данную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества. Всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, активное участие подсудимого в общественной жизни по месту жительства, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. При наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, суд считает законным обоснованным и справедливым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, штраф в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о не выезде.

Вещественные доказательства - 329 гильз патронов калибра 7,62 мм, 12 гильз патронов калибра 7,62х39мм, 3 гильзы патронов калибра 7,62х54R, 11 гильз военных патронов калибра 5,4 мм и 5% гильз охотничьих патрона калибра «.308 WIN» уничтиожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: