Приговор № 1-15/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 марта 2021 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А.

а также с участием потерпевшей ФИО3 №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 м. л/св с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вечернее время находился во дворе домовладения ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где обнаружив, что лица проживающие в домовладении находится в огороде, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, примерно в <данные изъяты>, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, где в холодильнике обнаружил и тайно похитил стеклянную банку, объемом 3 литра, с соленым салом, стоимостью 721 рубль, и в шкафу обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 721 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 с разрешения своей матери ФИО3 №2 находился в её домовладении по адресу <адрес>. Примерно в <данные изъяты> в первой жилой комнате вышеуказанного дома ФИО2 обнаружил женскую сумочку с кошельком принадлежащие ФИО3 №2 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей, и в комнате обнаружил и тайно похитил два комплекта постельного белья, общей стоимостью 5 472 рубля. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 472 рубля, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО3 №1, дверь в дом была открыта, сама ФИО3 №1 с матерью находилась во дворе и его не видела. Он зашел в дом, взял на кухне из холодильника банку с салом, и в шкафу обнаружил 1 000 рублей, которые также забрал, после чего с похищенным ушел, при этом его никто не видел. С ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в домовладении матери ФИО3 №2 Утром, когда уходил, то похитил два комплекта постельного белья, которые хранились в старом холодильнике, и 3 000 рублей из кошелька. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания, постельное белье оставил у себя в домовладении, и пользовался им лично.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она проживает с матерью по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> они с матерью занимались хозяйственными делами во дворе домовладения. Когда они выходили из дома, то входную дверь на замок не закрыли. Примерно в <данные изъяты> она услышала стук входной калитки во двор, и, подумав, что кто-то пришел, пошла посмотреть, но во дворе никого не увидела, и решила зайти в дом. Когда она зашла в дом, то почувствовала резкий запах краски, и обнаружила капли краски серебристого цвета на полу, на столе, холодильнике и шкафу. Она открыла холодильник и обнаружила, что пропала 3-х литровая банка с соленым салом. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она при осмотре жилища обнаружила, что из шкафа, который стоял рядом с холодильником, пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей. Впоследствии она узнала, что кражу совершил ФИО2

/<данные изъяты>/

Потерпевшая ФИО3 №2 показала, что она проживает по адресу <адрес>, подсудимый ФИО2 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ у неё из дома пропали два новых комплекта постельного белья, и 3 000 рублей, которые лежали в кошельке. Данные вещи похитил ФИО2, т.к. кроме него никто в домовладении не был. Ущерб для неё является значительным, т.к. у неё низкая пенсия и заработная плата, и имеются кредитные обязательства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре домовладения ФИО2 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО2 не возражал против осмотра дома. В ходе осмотра домовладения сотрудники полиции в коридоре дома обнаружили и изъяли стеклянную банку, объемом 3 литра, с соленым салом и 1 000 рублей, также обнаружили бутылку с краской. ФИО2 пояснил, что банку с салом и деньги взял у ФИО3 №1 Все изъятое было упаковано в различные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, где он и другие участники расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве второго понятого при осмотре домовладения ФИО2, и давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО2 написал заявление, что не возражает против осмотра своего дома. В ходе осмотра летней кухни ФИО2 пояснил, что в этой кухне находится комплект постельного белья, который он похитил у своей матери ДД.ММ.ГГГГ и использовал в быту, и добровольно выдал комплект постельного белья, а именно две наволочки, пододеяльник, две простыни. Изъятое было упаковано в мешок, который был опечатан биркой с оттиском печати, на которой они расписались. По данному факту был составлен протокол в котором после прочтения он также расписался. /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве второго понятого при осмотре домовладения ФИО2, и дает показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2 Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 в присутствии адвоката указал домовладения из которых он совершал кражи банки сала и денежных средств в размере 1 000 рублей, а также двух комплектов постельного белья и денежных средств в размере 3000 рублей, и на месте указал обстоятельства при которых совершал данные кражи. /<данные изъяты>/

Согласно рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1, проживающей <адрес> том, что неизвестный проник в ее домовладение. /<данные изъяты>/

В соответствии с заявлениями ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, незаконно проникло в принадлежащее ей жилище, по адресу: <адрес>, и из холодильника похитило 3 литровую стеклянную банку с соленым салом, а также похитило 1000 рублей из шкафа рядом с холодильником. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО3 №1 по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра на холодильнике, на кухонном столе и на линолеуме обнаружены следы краски серо-коричневого цвета. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что из холодильника пропала стеклянная банка с соленым салом. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 указала шкаф, из которого были похищены денежные средства в размере 1000 рублей. /<данные изъяты>/

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3-х литровой стеклянной банки с соленым салом составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 721 рубль. /<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из жилого дома ФИО3 №1 похитил банку соленого сала и 1000 рублей. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты стеклянная банка объемом 3 литра с соленым салом и денежная купюра достоинством 1000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанную банку с салом и денежную купюру он похитил ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. /<данные изъяты>/

Согласно заявления ФИО3 №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из её дома похитило деньги в сумме 3000 рублей и 2 комплекта постельного белья. Данный ущерб является для неё значительным. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение ФИО3 №2 по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления. На полу в прихожей обнаружены пятна краски бордового цвета. Участвующая в осмотре ФИО3 №2 указала холодильник, пояснив, что из него пропали два комплекта постельного белья, а также сумочку, пояснив, что из неё пропали деньги в сумме 3000 рублей.

/<данные изъяты>/

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость двух комплектов постельного белья составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 5 472 рубля.

/<данные изъяты>/

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ справки ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный размер заработной платы ФИО3 №2 составляет 13 908,98 руб., размер пенсионных выплат составляет 12 391,57 руб. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один комплект постельного белья бывший в употреблении, а именно: две наволочки, пододеяльник, две простыни. /<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, а также двух комплектов постельного белья из дома своей матери, по адресу: <адрес>. /<данные изъяты>/

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 на месте указал обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу стеклянной банки объемом 3 литра с соленым салом, и денежных средств в сумме 1000 рублей, из жилого дома ФИО3 №1 по адресу <адрес>, а также обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух комплектов постельного белья и денежных средств в сумме 3000 рублей, из дома своей матери ФИО3 №2 по адресу <адрес> /<данные изъяты>/

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <данные изъяты>, ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики (код по <данные изъяты>) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по <данные изъяты>), однако, имеющиеся расстройства не достигали не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия ) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемых деяний, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, который не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) и токсикомании не обнаруживает. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу стеклянная банка, объемом 3 литра с соленым салом, денежная купюра достоинством 1000 рублей <данные изъяты>, комплект постельного белья, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО2 по адресу <адрес>. /<данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; и по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 158 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкциями данных статьей в текущей редакции, которые также действовали на момент совершения преступлений, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая наличие по обоим преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку у него имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Судом также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, на учетах у врачей психиатра нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с определением окончательного наказания путем частичного их сложения, с отбыванием наказания, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с салом, денежную купюру, достоинством 1 000 рублей, переданные на хранение ФИО3 №1 – оставить по принадлежности; комплект постельного белья, переданный на хранение ФИО3 №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин