Приговор № 1-566/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-566/2023

Дело № 1-566/2023г.

УИД 27RS0003-01-2023-003026-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Просветова В.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Жентерик А.В., предъявившего удостоверение № 1340 от 11.01.2018г. и ордер № 367 от 19.04.2023г.,

при секретаре: Савенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 8 классов, военнообязанного, работающего грузчиком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год (один) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ФИО1 написал ДД.ММ.ГГГГ. в орган ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения, то в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части по <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе № что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (№

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства – <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно №); по месту работы – грузчиком <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 характеризуется положительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном выраженное, в том числе, в письме на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>;

- наличие на иждивении пенсионера матери – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-наличие заболеваний;

С учетом того, что преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания не сообщено, суд приходит к выводу об отсутствии иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль <данные изъяты> грз № регион, находящееся у свидетеля ФИО8 (собственника транспортного средства), оставить по принадлежности ФИО8

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; чек прибора «Алкотектор»; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении №; свидетельство о поверки № свидетельство об утверждении типа средств измерений, регистрационное удостоверение, декларация о соответствии, приложение к регистрационному удостоверению; копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов