Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-1395/2018 М-1395/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1798/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>. <Дата обезличена>, истец, свое транспортное средство передал ФИО2 для его личных нужд. Страховой полис .... <Номер обезличен> предусматривал неограниченное число допущенных к управлению лиц. Истцом была выписана доверенность на имя ответчика на право управления указанным автомобилем. <Дата обезличена> на 33 км. федеральной автомобильной дороги произошел съезд с проезжей части автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>. Для определения размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис». <Дата обезличена> было составлено экспертное заключение № <Дата обезличена>. В соответствии с указанным заключением, ущерб, причиненный транспортному средству с учетом износа определен независимым оценщиком в размере 384 400 рублей, без чета износа – 906700 рублей. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 906700 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 12 267 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 подержала исковые требования истца, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в результате действий ФИО2, причинены повреждения автомашине, принадлежащей истцу. До настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 906700 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленного суду паспорта транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственником автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, является ФИО1

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 застраховал транспортное средство .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащее ему на праве собственности в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб истцу ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2

Как следует из пояснений истца, <Дата обезличена>, истец, свое транспортное средство передал ФИО2 для его личных нужд. Истцом была выписана доверенность на имя ответчика на право управления указанным автомобилем. Ответчик, управляя <Дата обезличена> указанным автомобилем, на .... км. федеральной автомобильной дороги допустил съезд с проезжей части автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, в результате чего, были причинены механические повреждения автомобилю .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>. Данные обстоятельства были зафиксированы справкой, выданной Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району.

Суду представлена справка, выданная Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району <Дата обезличена> из которой видно, что <Дата обезличена> около .... часов на .... километре федеральной автомобильной дороги произошел съезда с проезжей части автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2

Факт причинения материального ущерба ответчиков, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, не доверять показаниям которого, у суда нет оснований.

Свидетель ФИО4 суду показала, что приходится отцом жены истца. Истец является собственником спорного автомобиля. В .... года истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Однако, <Дата обезличена>, действиями ответчика, указанный автомобиль был поврежден при указанных истцом обстоятельствах, и до настоящего времени не восстановлен.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются со всеми иными обстоятельствами дела. Свидетель подтвердил факт причиненного ущерба ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Таким образом, владельцем автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, в момент ДТП являлся ФИО2, который имел при себе ключи от автомобиля, регистрационные документы на него и использовал автомобиль (управлял им) в момент причинения вреда по своему усмотрению, что подтверждается, в том числе наличие у ФИО2 права пользования автомобилем, а так же установлена причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ответственным за вред, причинённый истцу ФИО1

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им.

Таким образом, изучив данные документы, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба обоснованно.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> истцом представлено экспертное заключение № <Дата обезличена> об определении стоимости восстановления поврежденного грузового автомобиля марки .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, из которого видно, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) округлено равна - 906700 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) округлено равна 384400 рублей.

Суд принимает выводы данного экспертного заключения как достоверные, каких-либо оснований для сомнений не имеется, так как они даны специалистом в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую квалификацию. Иного сторонами не представлено.

Указанное заключение стороной ответчика оспорены не были, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в данной области, в связи с чем, суд при определении затрат на восстановление транспортного средства .... <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> руководствуется экспертным заключением ООО «Эксперт-Сервис» и приходит к выводу, что общая сумма необходимая для восстановления имущества составляет 906700 рублей.

В связи с чем, установив, что ущерб, причиненный ФИО2 составляет 906700 рублей, исследуя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба подлежит удовлетворению в размере 906700 рублей.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства выплаты истцу суммы ущерба, или иной размер причиненного ущерба.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для защиты своих прав истец вынужден был понести затраты на оплату услуг эксперта ООО «Эксперт-Сервис», оплатив 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена>, договором № <Дата обезличена> от <Дата обезличена>. Эта сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учётом того, что иск в части возмещения ущерба был удовлетворён в полном объёме, определённом заключением этой экспертной организации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на определение размера ущерба в размере 15000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор оказания услуг представителя от <Дата обезличена>, заключенное между истцом и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 обязуется по заданию ФИО1 представлять интересы доверителя в отношениях с ФИО2 по поводу взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата обезличена>, в том числе осуществлять юридическую консультацию. Стоимость услуг по настоящему договору составила 30000 рублей, что подтверждается п. 3.1. договора.

Суду представлена расписка от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО6 получила от ФИО1 30000 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг представителя от <Дата обезличена>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности, фактических действий представителя, суд полагает правильным взыскать в пользу истца ФИО1 затраты на юридические услуги в размере 15000 рублей.

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12267 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 12267 рублей, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 906700 рублей.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 12267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.