Приговор № 1-757/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-757/2025

Дело № 1-757/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-011102-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трусова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В том, что не позднее 21 часа 55 минут 09.10.2025, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица, посредством сети Интернет приобрел заведомо подложный документ - поддельное водительское удостоверение серии *** ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографическим изображением своей внешности.

09.10.2025 около 21 часа 55 минут, у здания, расположенного по адресу: <...>«а», будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак *** регион, ФИО1, реализуя указанный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С,С1, М» достоверно зная и понимая, что не имеет права управления таковыми, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения удостоверений и иных официальных документов и желая этого, в указанные время и месте, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение *** ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 31105» государственный регистрационный знак *** регион, и возможность избежать привлечения к административной ответственности за его отсутствие, таким образом использовав его.

После чего, 09.10.2025 в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <...>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии *** ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 972 от 3 ноября 2025: Бланк представленного водительского удостоверения *** выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Все защитные элементы, предусмотренные для данного документа, имитированы или отсутствуют. Фоновые изображения, фотография лица мужчины, серия и номер, защитная сетка-нанесены способом цветной струйной печати, текст, линии графления – нанесены способом цветной электрофотографической печати, цветопеременная надпись «RUS»-нанесена способом трафаретной печати.

Изменений первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки) в представленном водительском удостоверении *** выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – нет.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Суд не признает объяснение ФИО1, в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление о преступлении в объяснении, сделано ФИО1 после получения доказательств его причастности к его совершению и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что в этом случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют сведения о возмещении ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин