Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3574/2017 М-3574/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3938/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ЗАО « МАКС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «СервисРезерв» и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением истца – ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Макс».

В результате аварии принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 257200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 334900 рублей, утрата товарной стоимости – 16000 рублей.

10.08.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 93700 рублей, пени за период с 03.08.2017г. по 07.09.2017г. в сумме 33732 рублей, взыскать пени, рассчитанные на день вынесения решения суда, стоимость проведения экспертизы в сумме 8350 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Макс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, предоставленное истцом заключение, выполненное <данные изъяты> ФИО4 является недопустимым доказательством по делу ввиду несоответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. После объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на исковое заявление ФИО2, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО « СК « СервисРезерв» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «СервисРезерв» и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца – ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Макс».

В результате аварии принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 257200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 334900 рублей, утрата товарной стоимости – 16000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия, которая удовлетворена не была.

Ответчиком в материалы дела предоставлено Заключение эксперта <данные изъяты>». Согласно выводам эксперта часть повреждений, зафиксированных на автомобиле автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> Из выводов эксперта следует, что:

1. Повреждения молдингов дверей в комплексе, диска колеса переднего левого, спойлера заднего бампера в комплексе, радиатора, конденсатора кондиционера, трубки кондиционера верхней автомобиля <данные изъяты> государственный номер № отнести к данному ДТП, исходя из предоставленных материалов, не представляется возможным. Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № соответствуют с технической точки зрения обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с применением методики, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 260277 рублей;

3. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет 423502 руб.;

4. Стоимость годных остатков не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в экспертном заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

В связи с данными обстоятельствами, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 260277 рублей, ответчиком произведена выплата в сумме 257200 рублей

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ЗАО « МАКС» произвело выплату истцу в пределах статистической достоверности, поскольку разница составляет менее 10% (260277-257200).С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует отказать.

Также истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16000 рублей на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> ФИО4 Однако, данное заключение о стоимости УТС не может быть принято судом во внимание, поскольку выполнено с учетом повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП ( согласно заключению судебной экспертизы). Ответчиком в материалы дела предоставлено Заключение № об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, выполненное <данные изъяты> Согласно заключению УТС автомобиля истца составляет 10375 рублей 80 коп. Данное Заключение выполнено с учетом выводов судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает данное Заключение как доказательство, подтверждающее стоимость УТС автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение ( УТС) в сумме 10375 рублей 80 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 10375 рублей 80 коп., штраф составит 5187 рублей 90коп.

Учитывая обстоятельства спора, период нарушения обязательства, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным, на основании статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате с необходимым пакетом документов были предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12554 рубля 72 коп. (10375 рублей 80 коп. х 1%х1121 день)

Учитывая период срока нарушения обязательства ответчиком, сумму невыплаченного страхового возмещения, обстоятельства спора, суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8350 рублей. Истцом были заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 93700 рублей, удовлетворены исковые требования на сумму 10375 рублей 80 коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 1112рублей 88 коп. (10375,8х10050:93700)

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. и акта передачи денежных средств за оказанные услуги.

Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, а также ходатайства представителя ответчика об их уменьшении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость экспертизы составила 17000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с истца в пользу ООО « ПЭК». Поскольку экспертиза была назначена с целью выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением методики, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, и в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания стоимости восстановительного ремонта отказано, расходы по экспертизы должны быть возложены на истца.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, С ЗАО « МАКС» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 755 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 10375 рублей 80 коп., штраф в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 1112рублей 88 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 17000 рублей.

Взыскать с ЗАО « МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь