Приговор № 1-2-15/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-2-15/2024

Дело № 1-2-15/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000149-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 25 июня 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Якушевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.07.2019 Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26.04.2023 по отбытию наказания, мера пресечения в отношении которого не избиралась, в ходе дознания под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 24.07.2019 ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 23.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 ч 00 мин до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в определенный этим органом срок.

26.04.2023 осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытию наказания.

При освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 26.04.2023 администрацией исправительного учреждения ФИО1 вручено предписание № 10 от 26.04.2023, согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и ему разъяснена обязанность явиться к месту жительства не позднее 26.04.2023 и в течении трех последующих суток и в этот же срок явиться в ОВД по месту жительства, которым в данном случае выступает ФИО2 МО МВД России «Осташковский», расположенное по адресу: <...>, либо МО МВД России «Осташковский», расположенный по адресу: <...>, для постановки на административный учет, о чем в названном предписании ФИО1 лично поставил свою подпись.

ФИО1, пренебрегая возложенными на него ограничениями и обязанностями, установленными ему решением Калининского районного суда Тверской области от 23.01.2023, ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предписанием № 10 от 26.04.2023, прибыть в период времени с 26.04.2023 по 29.04.2023 в орган внутренних дел для постановки на учет, действуя из личной заинтересованности, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и не прибыл для постановки на профилактический учет в ОВД по месту жительства, которым в данном случае выступает ФИО2 МО МВД России «Осташковский», расположенное по адресу: <...>, либо МО МВД России «Осташковский», расположенный по адресу: <...>. В период времени с 26.04.2023 по 09.06.2023 ФИО1 самовольно, без уведомления соответствующего органа, осознавая последствия нарушения административного надзора, возложенного на него судом, а именно не явка в отдел внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, уехал и стал проживать в <адрес>, при этом не сообщил о своем месте нахождения в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» и МО МВД России «Осташковский». Местонахождение ФИО1 установлено 09.06.2023.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.04.2023 по 29.04.2023 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, ФИО1 на «Д»-наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.189).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту жительства администрацией муниципального округа и участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д.191, 192), по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, как стремящийся встать на путь исправления, отмечено, что имеет 9 поощрений (т.1 л.д.17-18), трудоустроен (т.1 л.д.164), проживает один, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, намерения ФИО1 не совершать подобного в будущем, а также фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 за совершение указанного преступления, возможно с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

По мнению суда, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не могут быть назначены, поскольку не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3895 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Деткову Д.С.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева