Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Гражданское дело № 2 - 1155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», о взыскании денежных средств за выплаченную долю в общем долге по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за несвоевременный возврат денежной суммы,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за выплаченную долю в общем долге по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за несвоевременный возврат денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 06 августа 2015 года, невыплаченная часть денежных средств по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» признана общим долгом супругов и распределена задолженность в сумме 618 192 рубля 19 копеек между ФИО1 и ФИО2 согласно присужденным долям, т.е. по ? за каждым, без изменения сторон в кредитном обязательстве. Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 87 450 рублей 70 копеек в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года за период с 01.07.2014 года по 27.03.2015 года. Начиная с 27 марта 2015 года по 12 апреля 2016 года ФИО1 единолично оплачено по кредиту 750 211 рублей 35 копеек, из которых 618 192 рубля 19 копеек сумма основного долга и 132 019 рублей 16 копеек сумма выплаченных процентов по кредитному договору. В связи с тем, что судебным решением долг по настоящим кредитным обязательствам признан общим долгом за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым, а обязательства по кредиту исполнены в полном объеме только ФИО1, с ФИО2 подлежит взысканию ? часть выплаченных денежных средств по кредитному договору в пользу ФИО1 в размере 375 105 рублей 68 копеек. Судебное решение в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 денежных средств в размере 87 450 рублей 70 копеек до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно справки Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 17 июля 2017 года остаток задолженности составляет 59 806 рублей 17 копеек. За время вступления решения суда в законную силу по настоящий день с ФИО2 удержано 27 644 рубля 53 копейки, из них: 21.12.2015 – 352,44 руб.; 01.06.2016 – 3 371,70 руб.; 14.07.2016 – 3 371,70 руб.; 15.08.2016 – 3 371,70 руб.; 12.09.2016 – 3 371,70 руб.; 23.09.2016 – 3 371,70 руб.; 25.10.2016 – 3 371,70 руб.; 22.12.2016 – 3 371,70 руб.; 17.01.2017 – 3 371,70 руб.; 18.05.2017 – 3 371,70 руб.

Так как ответчик производит оплаты несвоевременно, т.е. незаконно пользуется чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежных обязательств, согласно которой с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга начиная с 06 августа 2015 года по настоящее время. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежных обязательств, согласно которой с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга начиная с 06 августа 2015 года исходя из учетной ставки банковского процента, с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года исходя из Размера процентов определенного существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01 августа 2016 года по настоящее время исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

87 450,70 р.

06.08.2015

16.08.2015

11

10,74

87 450,70 ? 11 ? 10.74% / 365

283,05 р.

87 450,70 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51

87 450,70 ? 29 ? 10.51% / 365

730,25 р.

87 450,70 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91

87 450,70 ? 30 ? 9.91% / 365

712,30 р.

87 450,70 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49

87 450,70 ? 33 ? 9.49% / 365

750,33 р.

87 450,70 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39

87 450,70 ? 28 ? 9.39% / 365

629,93 р.

87 450,70 р.

15.12.2015

21.12.2015

7

7,32

87 450,70 ? 7 ? 7.32% / 365

122,77 р.

-352,44 р.

21.12.2015

Погашение части долга

87 098,26 р.

22.12.2015

31.12.2015

10

7,32

87 098,26 ? 10 ? 7.32% / 365

174,67 р.

87 098,26 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

87 098,26 ? 24 ? 7.32% / 366

418,07 р.

87 098,26 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94

87 098,26 ? 25 ? 7.94% / 366

472,38 р.

87 098,26 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

87 098,26 ? 27 ? 8.96% / 366

575,71 р.

87 098,26 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

87 098,26 ? 29 ? 8.64% / 366

596,27 р.

87 098,26 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

87 098,26 ? 34 ? 8.14% / 366

658,62 р.

87 098,26 р.

19.05.2016

01.06.2016

14

7,90

87 098,26 ? 14 ? 7.9% / 366

263,20 р.

-3 371,70 р.

01.06.2016

Погашение части долга

83 726,56 р.

02.06.2016

15.06.2016

14

7,90

83 726,56 ? 14 ? 7.9% / 366

253,01 р.

83 726,56 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

83 726,56 ? 29 ? 8.24% / 366

546,65 р.

-3 371,70 р.

14.07.2016

Погашение части долга

80 354,86 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

80 354,86 ? 17 ? 7.52% / 366

280,67 р.

80 354,86 р.

01.08.2016

15.08.2016

15

10,50

80 354,86 ? 15 ? 10.5% / 366

345,79 р.

-3 371,70 р.

15.08.2016

Погашение части долга

76 983,16 р.

16.08.2016

12.09.2016

28

10,50

76 983,16 ? 28 ? 10.5% / 366

618,39 р.

-3 371,70 р.

12.09.2016

Погашение части долга

73 611,46 р.

13.09.2016

18.09.2016

6

10,50

73 611,46 ? 6 ? 10.5% / 366

126,71 р.

73 611,46 р.

19.09.2016

23.09.2016

5

10,00

73 611,46 ? 5 ? 10% / 366

100,56 р.

-3 371,70 р.

23.09.2016

Погашение части долга

70 239,76 р.

24.09.2016

25.10.2016

32

10,00

70 239,76 ? 32 ? 10% / 366

614,12 р.

-3 371,70 р.

25.10.2016

Погашение части долга

66 868,06 р.

26.10.2016

22.12.2016

58

10,00

66 868,06 ? 58 ? 10% / 366

1 059,66 р.

-3 371,70 р.

22.12.2016

Погашение части долга

63 496,36 р.

23.12.2016

31.12.2016

9

10,00

63 496,36 ? 9 ? 10% / 366

156,14 р.

63 496,36 р.

01.01.2017

17.01.2017

17

10,00

63 496,36 ? 17 ? 10% / 365

295,74 р.

-3 371,70 р.

17.01.2017

Погашение части долга

60 124,66 р.

18.01.2017

25.03.2017

68

10,00

60 124,66 ? 68 ? 10% / 365

1 120,13 р.

60 124,66 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

60 124,66 ? 36 ? 9.75% / 365

578,19 р.

60 124,66 р.

02.05.2017

18.05.2017

17

9,25

60 124,66 ? 17 ? 9.25% / 365

259,03 р.

-3 317,70 р.

18.05.2017

Погашение части долга

56 806,96 р.

19.05.2017

18.06.2017

31

9,25

56 806,96 ? 31 ? 9.25% / 365

446,28 р.

56 806,96 р.

19.06.2017

26.07.2017

38

9,00

56 806,96 ? 38 ? 9% / 365

532,27 р.

Сумма основного долга: 56 806,96 р.

Сумма процентов: 13 720,89 р.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 720 рублей 89 копеек, за несвоевременной возврат денежной суммы, взысканной судебным решением в размере 87 450 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 375 105 рублей 68 копеек за выплаченную им долю в общем долге по кредитному договору №1726818 от 20 марта 2014 года.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 720 рублей 89 копеек, за период с 06 августа 2015 года по 27 июля 2017 года, за несвоевременной возврат денежной суммы, взысканной судебным решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу №2-14/2015 в размере 87 450 рублей 70 копеек.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 088 рублей за оплаченную государственную пошлину, 30 000 рублей за оплату услуг представителя.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 02 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Герчикова В.Р. (л.д.82).

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебное заседание явился, просил взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с произведенным им расчетом проценты за пользование чужыми денежными средствами по 26 июля 2017 года включительно. В остальной части иск поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес> в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Доказательства уважительной причины своей неявки в судебное заседание ответчик суду не представила. В суд поступило заявление от ответчика ФИО2 об отложении дела, в связи с тем, что ее представитель Ульяновский А.С. находится в очередном отпуске.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении дела, в связи с тем, что находится в очередном отпуске за пределами границ Российской Федерации. К заявлению прилагается ксерокопия справки от 26.09.2017 г. за подписью председателя Коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО4 о том, что адвокат Ульяновский А.С. находится в очередном отпуске с 28 сентября по 10 октября 2017 года.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Как следует из материалов дела, судебная повестка была получена ответчиком ФИО2 08 сентября 2017 года. Ордер на представление интересов ответчика выдан адвокатом Ульяновским А.С. 27 сентября 2017 года. На момент выдачи ордера, адвокату и ответчику было известно о предстоящем очередном отпуске адвоката, что подтверждается справкой председателя Коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО4 выданной 26.09.2017 г. С момента получения судебной повестки (08.09.2017 г.) и до даты судебного заседания (02.10.2017 г.) ответчик ФИО2 располагала достаточным временем для подготовки по делу, в том числе для заключения соглашения с иным адвокатом для представления ее интересов в суде.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание и отсутствие доказательств, препятствующих адвокату Ульяновскому А.С. принять участие в судебном заседании, требования законодательства о соблюдении сроков рассмотрения гражданского дела, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, а причины неявки ответчика и ее представителя как неуважительные.

3-е лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.1,2,3).

Согласно пунктам 1,3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 1,3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Решением Конаковского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-14/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и признании права собственности на автомобили, определении долей в совместно нажитом имуществе земельном участке, и незавершенном строительстве объекте, признании права собственности на долю земельного участка и незавершенного строительством объекта, признании расписки (договора займа) общим долгом супругов, взыскании денежной суммы за погашение потребительского кредита, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОАО «Сбербанк России» о признании совместной собственностью автомобили, имущественный комплекс, незавершенный строительством объект ИЖС, гаражный бокс, определении доли в совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества в браке, признании права собственности на автомобиль и на долю в имущественном комплексе и в гаражном боксе, взыскании компенсации, признании кредитного договора общим долгом супругов, постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния Администрации Конаковского района Тверской области, актовая запись №

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рег.знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- земельный участок общей площадью 1117,7 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, незавершенный строительством объект ИЖС общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Всего на общую сумму: <данные изъяты> рублей.

Определить доли в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, признав их равными, т.е. по 1/2.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество,являющееся общей совместной собственностью.

Признать право собственности за ФИО1 :

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельныйучасток общей площадью 1171,7 кв.м. с кадастровым № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 108,2 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>

- на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, рег.знак <данные изъяты>

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признать право собственности за ФИО2 :

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельныйучасток общей площадью 1171,7 кв.м. с кадастровым № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 108,2 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак <данные изъяты>

всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу стоимости причитающейся доли в размере <данные изъяты> рублей.

Признать невыплаченную часть денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов и распределить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей между ФИО1 и ФИО2 согласно присужденным долям, т.е. по ? за каждым, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу Антонова ЕвгенияВикторовича <данные изъяты> в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-14/2015 судом было установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 21,85 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> Выплаты по кредиту осуществлял ФИО1 Денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также средства семейного бюджета, были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества: земельного участка с незавершенным строительством объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. На момент получения кредитных средств супруги проживали совместно, вели общее хозяйство.

Согласно справке Среднерусского банка ПАО Сбербакнк России о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Из истории операций по договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

С учетом положений части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доли от денежной суммы, внесенной ФИО1 в счет погашения основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 от 17.07.2017 года, по исполнительному производству № 45331/15/69014, возбужденному 20.11.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 003268839, выданного 31.08.2015 г. Конаковским городским судом Тверской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 87 450 руб. 70 коп.., по состоянию на 17.07.2017 г. взыскано 27644 руб. 53 коп., из них: 21.12.2015 – 352,44 руб.; 01.06.2016 – 3 371,70 руб.; 14.07.2016 – 3 371,70 руб.; 15.08.2016 – 3 371,70 руб.; 12.09.2016 – 3 371,70 руб.; 23.09.2016 – 3 371,70 руб.; 25.10.2016 – 3 371,70 руб.; 22.12.2016 – 3 371,70 руб.; 17.01.2017 – 3 371,70 руб.; 18.05.2017 – 3 371,70 руб. Остаток долга составляет 59 806 руб.17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37). Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п.41).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами до момента фактического исполнения должником основного обязательства.

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, истцом суду представлен и судом проверен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, а именно уплаты долга, взысканного решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу № 2-14/2015 в размере 87 450 рублей 70 копеек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 06 августа 2015 года по 26 июля 2017 года включительно в размере 13 720 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 № 454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение произведенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании Соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № 028/2-17 от 27.07.2017 г., заключенного между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Герчиковым В.Р. на представление интересов Доверителя в Конаковском городском суде Тверской области по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, истцом оплачены услуги адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 27.07.2017 г.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

По данному делу состоялось два судебных заседания, представителем истца было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление.

Учитывая сложность дела и продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств, представленных стороной истца, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку адвокатом искового заявления, суд находит, что в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 30 000 рублей, поскольку расходы в указанной сумме доказаны, обоснованны и отвечают требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства за выплаченную им долю в общем долге по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года в размере 375 105 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> за несвоевременный возврат денежной суммы, взысканной судебным решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу № 2-14/2015 в размере 87 450 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 06 августа 2015 года по 26 июля 2017 года включительно в размере 13 720 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7088 рублей и за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий Чувашова И.А.