Апелляционное определение № 22-1746/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2026 годаСудебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО16, ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденной ФИО1

её защитника– адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката ФИО7, с возражениями на апелляционные жалобы государственного обвинителя ФИО8 на приговор <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющая на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> линия, <адрес>, ранее судима:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 322 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 15 000 рублей. Наказание не исполнено;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц. Снята с учёта в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

после совершения преступлений, в которых она обвиняется судимой:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения на заключение под стражу, подсудимая объявлена в розыск. ДД.ММ.ГГГГ задержана и водворена в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по <адрес>»;

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и срок её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Постановленным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа и за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Указанные преступления совершены осуждённой при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат ФИО7 не оспаривая доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации её действий, просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обосновании доводов изложенных в жалобах просит учесть, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, нахождение её супруга в зоне СВО, состояние здоровья, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная ФИО1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации её действий просит приговор суда изменить смягчить назначенное наказание, а также просит учесть, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие её вину обстоятельства: наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья, нахождение её супруга в зоне СВО, где получил тяжёлое ранение и проходит лечение, отсутствие обстоятельств тяготеющих наказание.

В возражении на апелляционные жалобы осужденной и её адвоката, государственный обвинитель ФИО8, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения за необоснованностью приведённых в них доводов.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник. - адвокат ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО6 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается её собственными показаниями данных на предварительном следствии в ходе которых она вину признала в содеянном раскаялась.

Также ее виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными материалами дела, и иными исследованными судом доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденной.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.

Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судебная коллегия находит верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 327УК РФ - использование заведомо подложного документа и по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у судебной коллегии не имеется, поскольку она полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Позиция осужденной и её защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и стороной защиты, самой сужденной не оспаривается.

С доводами, приведёнными в апелляционных жалобах адвоката и осужденной о несправедливости назначенного в виде реального лишения свободы наказания вследствие его чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденной определено в полном соответствии с требованиями закона – ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденной, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи и близких родственников.

При этом вопреки доводам жалоб суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1 только при назначении осужденной реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при ее условном осуждении либо назначении ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания.

Избранное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденной, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается осужденная и её защитник в апелляционных жалобах.

Исходя из характера применённого к ФИО1 наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последней не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и её близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ обоснованно при назначении наказания применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованно констатировано отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд также обсуждал возможность применения ст.64,73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако не усмотрел для этого оснований, свои выводы мотивировал должным образом.

С учетом характера и степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, об учете при назначении ей наказания заслуги её супруга, который находится в зоне СВО и получил увечья, являются не состоятельными и не являются основаниями для смягчения осужденной ФИО1 наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая, что нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловное изменение или отмену приговора, судом допущено не было, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной ФИО1 и её адвоката ФИО7 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: