Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-171/2020

дело № 2-171/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 11 февраля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Стройбизнес» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройбизнес» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Стройбизнес» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором указывает, что он работал на предприятии ООО «Стройбизнес» с 25.06.2019 г. в должности сборщика изделия из древесины. 26.08.2019 г. он был уволен с работы за прогулы. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулы он не допускал.

С 14.08.2019 г. по 26.08.2019 г. он находился под административным арестом по постановлению Советского мирового суда судебного участка №. Согласно трудового договора, он должен был получать зарплату в размере 15000 рублей в месяц. Работодатель не выплачивал ему заработную плату за весь период времени его трудоустройства.

Он стал требовать заработную плату и его незаконно уволили. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации и компенсации материального вреда, причиненного ему указанными действиями работодателя.

Незаконными действиями работодателем ему причинен материальный и моральный вред и ущерб, который отразился на его семье, так как за время его работы работодатель ни разу не выплатил полагающуюся ему заработную плату.

Причинённый ему моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

На основании вышеуказанного, просит: взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 25000 рублей за два месяца отработанные в ООО «Стройбизнес»; восстановить ФИО1 на работе в ООО «Стройбизнс» в должности сборщика изделий из древесины; взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 14.08.2019 г. по 26.08.2019 г. в размере 4 150 рублей; взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 14865 рублей за период с 25.06.2019 г. по 13.08.2019 г., с учетом выплаченной ему заработной платы в размере 6000 рублей, а так же с учетом удержания в пользу УФСИН; взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 рублей.

Также истцом подано заявление об отказе от исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Буденновского городского суда от 11.02.2020 г. гражданское дело в части восстановлении ФИО1 на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула была прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройбизнес» - ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований представителем ответчика ООО «Стройбизнес» - ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройбизнес» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 25.06.2019 г. по 13.08.2019 г. в размере 14865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «Стройбизнес» в пользу ФИО1 1 000 (одна тысяча) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.