Решение № 2[2]А-325/2021 2[2]А-325/2021~М[2]-253/2021 М[2]-253/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2[2]А-325/2021

.

Дело № 2(2)а-325/2021

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-02-2021-000445-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 9 июня 2021 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Пимоновой Ю.В.,

с участием заместителя начальника Октябрьского РОСП – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, указав, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего октябрьского района Оренбургской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 52341,19 руб. Оригинал исполнительного документа в их адрес не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для истребования доказательств по делу, а именно для предоставления исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в чем производстве находится исполнительное производство №, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Причина неявки не известна.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 341,19 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, регистрирующие организации о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов.

При этом в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому и было присоединено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскание по исполнительному производству не производилось в связи с отсутствием имущества и денежных средств на счетах ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер №.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53 341,19 руб. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена независящими от должностного лица причинами, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Надлежащим административным ответчиком по настоящим требованиям должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, а не его структурное подразделение или судебный пристав-исполнитель структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

.