Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № 2-672/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000088-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 508 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив № 508 (далее – ГСК № 508) обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, на срок 49 лет в целях осуществления доступа членов кооператива к своему имуществу, на условиях поддержания данного проезда в состоянии, в котором он будет находиться в момент получения права ограниченного пользования в объеме, необходимом для осуществления проезда в ГСК.

В качестве основания иска указано, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым № по АДРЕС. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС. ДАТА истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (дорогу). Соглашение об установлении сервитута стороны не достигли. Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, предложив вместо сервитута договор аренды с ежемесячной оплатой 20 000 руб., что для членов кооператива является явной завышенной суммой. ГСК № 508 исторически имел проезд через территорию земельного участка, которая с 2011 стала принадлежать ответчику. Иных проездов, кроме пожарного, обеспечивающего безопасность жизни и здоровья членов кооператива, не имеется.

Представитель истца ГСК № 508 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что частный сервитут устанавливается в интересах определенных лиц (физических или юридических), предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения Горисполкома № от ДАТАаражно-строительному кооперативу № 508 предоставлен в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок площадью 12,78 га для расширения и эксплуатации гаражей и овощных ям в АДРЕС, о чем выдан соответствующий государственный акт от ДАТА (л.д. 10-13).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым №

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 84-86) является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 837 кв.м по АДРЕС, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под производственную базу по механической обработке деталей. Право собственности ответчика на участок зарегистрировано ДАТА.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера Л.А.З. от ДАТА, согласно которому земельный участок с кадастровым № обеспечен двумя проездами. Проезд № располагается с восточной стороны земельного участка через придомовую территорию жилых домов № № по улице Челябэнерго. Проезд № располагается с южной стороны земельного участка по АДРЕС момент обследования проезд по данной дороге перекрыт бетонными блоками. По данному проезду были проведены геодезические работы и зафиксированы координаты проезда. По мнению кадастрового инженера проезда № является оптимальным заездом на территорию земельного участка с кадастровым №, с учетом необходимости использования грузовых 30 тонных машин для обслуживания территории ГСК №, в том числе для вывоза снега в зимний период. Для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым № необходимо установить сервитут на земельные участки с кадастровыми № (площадью 345 кв.м), № (площадью 3 кв.м) и № (площадью 84 кв.м).

Как установлено из пояснений представителя истца, члены ГСК № с 2014 года пользуются проездом №, указанным в заключении кадастрового инженера, в том числе вывозят по указанной дороге мусор и снег.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № не является единственным разумным, справедливым и целесообразным способом обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Истец заявил требования об установлении сервитута на длительный срок (49 лет), без установления платы, то есть заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования частью земельного участка ответчика, изменению фактического размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, а не к установлению сервитута для проезда к своему участку, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание площадь земельного участка с кадастровым № (837 кв.м), конфигурацию участка. При таких обстоятельствах истребуемая истцом часть земельного участка (345 кв.м) займет более 40 % от участка ответчика, что приведет к невозможности его использования по назначению.

Учитывая, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом предъявлены требования об установлении сервитута только в отношении одного земельного участка с кадастровым №, при том, что согласно заключению кадастрового инженера, представленному истцом, для обеспечения доступа к земельному участку истца необходимо установить сервитут на три земельных участка с кадастровыми №, принадлежащих ответчику.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым № расположено сооружение с кадастровым № – воздушная линия 10 КВ № подстанции полевая, опоры которой препятствуют проезду на территорию ГСК № по предложенному истцом варианту, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по АДРЕС (л.д. 132-134), фотографиями (л.д. 71-73) и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Земельные участки с кадастровыми № частично расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Таким образом, требования истца об установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива № 508 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2020.

Председательствующий: