Постановление № 5-106/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 5-106/2025

5-106/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2025 года г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Р.А.Л., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., женат, имеет на иждивении троих детей (... г.р.) работает директором ...» (паспорт ... выдан ... < дата >),

У С Т А Н О В И Л А:

Р.А.Л. < дата > в 19:11 часов, находясь на охраняемом объекте ...» по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно приставал к персоналу Центра, вел себя неадекватно, агрессивно схватил за руку врача Ш.А.Р., стал ее тресте, выражаясь при этом нецензурной бранью. Сотрудники Центра вынуждены были вызвать сотрудников Росгвардии.

По прибытию сотрудников УВО по г.Уфе – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, Р.А.Л. на законное требование находящегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника войск национальной гвардии РФ прекратить нарушение общественного порядка, проследовать в служебное транспортное средство, для дальнейшего разбирательства, ответил отказом. Р.А.Л. в грубой нецензурной форме, демонстрируя неуважение и неповиновение законному требованию старшего полицейского Росгвардии Г.А.Г., отказался предоставить свои документы, назвать свои данные, после чего в отношении Р.А.Л. полицейскими были применены специальные средства - наручники, он был доставлен в отделение полиции. Таким образом, Р.А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Р.А.Л. свою вину признал, полностью, просил назначить наказание в виде штрафа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, перечисленных в данной норме КоАП РФ, и (или) воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войска национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника войска национальной гвардии, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В данном случае, как следует из представленных в суд материалов дела, Р.А.Л. фактически не было выполнено законное требование о прекращении противоправных действий, а также требование проследовать в служебное транспортное средство для дальнейшего разбирательства.

В связи с вышеуказанными действиями по неповиновению законному требованию сотрудника войска национальной гвардии, воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей в отношении Р.А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №... от < дата > в отношении Р.А.Л. как лица, совершившего административное правонарушение;

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от < дата > в Советский районный суд г.Уфы РБ;

- сообщением об административном правонарушении;

- объяснением свидетеля С.Э.Р.;

- объяснением свидетеля Ш.А.Р.;

- рапортом сотрудника старшего полицейского З БП УВО по г.Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ прапорщика полиции Г.А.Т.;

- актом медицинского освидетельствования ... от < дата >;

- справкой от < дата >;

- формой ... на Р.А.Л.;

- справкой о привлечении ранее к административной ответственности в отношении Р.А.Л.;

- протоколом об административном задержании ... от < дата > и иными материалами дела.

В настоящем случае, при наличии у гражданина Р.А.Л. признаков административного правонарушения, требование сотрудника войска национальной гвардии проследовать в служебный автомобиль, прекратить противоправные действия являлись законными, адресованы уполномоченным лицом надлежащему субъекту.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника войска национальной гвардии у Р.А.Л. не имелось.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ составлен именно тем сотрудникам, который непосредственно выявил административное правонарушение, задержал и доставил Р.А.Л. в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Материалами дела подтверждается, что Р.А.Л. законному требованию сотрудника Росгвардии не повиновался и воспрепятствовал исполнению сотрудником Росгвардии своих законных служебных обязанностей.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Р.А.Л. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника войска национальной гвардии в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а исполнение сотрудником войска национальной гвардии, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Р.А.Л. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья приходит к выводу, что в действиях Р.А.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса, содержащих соответствующие санкции, в том числе ст. 19.3 КоАП РФ. Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

При назначении наказания Р.А.Л. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (в состояние алкогольного опьянения), место его совершения (общественное место Медицинский центр), личность виновного, наличие на иждивении троих детей, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Поскольку Р.А.Л. под категорию лиц указанных в ст.3.9 КоАП РФ не подпадает, материалы дела не содержат сведений о том, что Р.А.Л. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ему наказание, в виде административного ареста, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Р.А.Л. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А :

Р.А.Л., < дата > года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с «16» часов «30» минут < дата >.

Зачесть Р.А.Л. в срок ареста время административного задержания в КЗСЛ ДЧ ОП ... УМВД России по г. Уфе с «02» часов «40» минут < дата > по «16» часов «30» минут < дата >.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова