Решение № 02-0278/2025 02-0278/2025(02-5330/2024)~М-3773/2024 02-5330/2024 2-2558/2025 М-3773/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-0278/2025

УИД 77RS0032-02-2024-008889-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/25 по иску фио Владимировича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. 17.02.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля «Грейт Волл», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 17.02.2024 года. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение, на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» в размере сумма с учетом износа. Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, истец обратился в экспертную организацию «Ваш эксперт» (ИП фио), согласно Акту экспертного исследования № С39/03-4, стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа За проведение оценки истец уплатил сумма Также, не обладая юридическими познаниями, истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Абариновым Е.М., уплатив по данном договору сумма, что подтверждается ПКО МКА «Юрист-Про». До настоящего времени ущерб не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы на оплату стоянки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который иск с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против удовлетворения иска, полагая ущерб завышенным, указали, что автомобиль неоднократно участвовал в ДТП, доказательств того, что на него были поставлены новые детали, не представлено, лимит выплаты по ОСАГО истцом не исчерпан, расходы на представителя завышены. Также просил о возврате неизрасходованных денежных средств, внесенных им на счет Управления судебного Департамента адрес чеком от 24.09.2025 года в размере сумма, излишне уплаченных за судебную экспертизу.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается ПТС.

17.02.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля «Грейт Волл», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 17.02.2024 года.

Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение, на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» в размере сумма с учетом износа.

Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, истец обратился в экспертную организацию «Ваш эксперт» (ИП фио), согласно Акту экспертного исследования № С39/03-4, стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа.

За проведение оценки истец уплатил сумма

Также, не обладая юридическими познаниями, истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Абариновым Е.М., уплатив по данном договору сумма, что подтверждается ПКО МКА «Юрист-Про».

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 11.11.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-528/2024 от 27.08.2025, в результате ДТП от 17.02.2024 года автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, могли образователя механические повреждения его следующих кузовных деталей: облицовка переднего бампера, решётка переднего бампера левая, передний спойлер левый нижний, спойлер переднего бампера, абсорбер переднего бампера, накладка средняя бампера переднего (сливой каркас), кольцо встав п нар.левое, кольцо встав.п среднее левое, датчик парковки передний наружный левый, капот, фара левая, крышка фароомывателя левая, рессора/пружина крышки фароомывателя, форсунка фароочистителя левая, крыло переднее левое, крепление крыла переднего левого, подкрылок передний левый, накладка крыла переднего левого, усилитель передний средний, поперечина передняя, поперечина радиатора, абсорбер левый бампера переднего, шланг фары, звуковой сигнал левый, дверь передняя левая, кронштейн левый переднего бампера, грязезащита ДВС, крепление среднее переднего бампера, омывательный бачек, кронштейн крепления усилителя переднего бампере левый, петли капота 2 шт.

На транспортном средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска на момент ДТП от 17.02.2024 года были установлены оригинальные детали, а именно: капот, крыло переднее левое, фара передняя левая, облицовка переднего бампера AMG, на каждых деталях присутствует оригинальный номер производителя.

Отдельно отмечено, что облицовка переднего бампера AMG не имеет аналогов, и на момент ДТП была приобретена (или установлена на момент ДТП) со вторичного рынка (разбора).

Капот, левое и правое переднее крыло на момент ДТП подвергались окраске не на заводе-изготовителе, а в ином СТОА.

С учетом ответов на первый и второй вопросы, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП от 17.02.2024 ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 04.03.2021 года на дату ДТП составляет сумма

При проведении исследования экспертом было установлено, что капот, передний бампер, переднее левое крыло на момент ДТП не подвергались ремонтным воздействиям (рихтовке), с учетом того, что данные детали после рассматриваемого ДТП подлежат замене, производить расчет стоимости данных деталей со вторичного рынка является нецелесообразным.

С учетом полученных ответом на 1 и 2 вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП от 17.02.2024 ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, по среднерыночным ценам на дату ДТП, составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-528/2024 от 27.08.2025, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, и считает возможным положить его в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Ответчиком за время рассмотрения дела доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска, и, поскольку ответчик является причинителем вреда имуществу истца, он обязан возместить ущерб, причинённый автомобилю истца в результате ДТП, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (расходов на представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данный размер разумным, кроме того, данная категория дела является распространённой и сложности для профессионального юриста не представляет.

Суд также полагает необходимым возвратить неизрасходованные денежные средства, внесенные ФИО1 на счет Управления судебного Департамента адрес чеком от 24.09.2025 года в размере сумма, излишне уплаченные за судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-278/2025, перечислив на счет ФИО1.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио Владимировича (паспортные данные......) ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы на оплату стоянки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Возвратить неизрасходованные денежные средства, внесенные ФИО1 на счет Управления судебного Департамента адрес чеком от 24.09.2025 года в размере сумма, излишне уплаченные за судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-278/2025, перечислив на счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 г.


Судья Пименова Е.О.