Приговор № 1-16/2020 1-162/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретарях Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хасанского района Галочкиной Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лизунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении мать ФИО6, являющейся инвалидом 2 группы, работающего разнорабочим у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей невропатолога, нарколога, психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 19.05.2017 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 B.C., умышленно нанес ему не менее 5 ударов руками в область тела и не менее 2 ударов в область ног. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО12 B.C., умышленно нанес ему не менее 3 ударов фрагментом кирпича, используемым в качестве оружия в лобную область головы и в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, гематом в области век обоих глаз с кровоизлияниями под конъюнктиву глаз, ссадины в области лба справа; закрытого оскольчатого перелома костей носа и перелома хрящевой части носовой перегородки со смещением отломков, повлекших за собой значительную деформацию носа с двусторонним нарушением носового дыхания, являющихся неизгладимыми, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 10 % квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний подозреваемого ФИО3 от 19.07.2018 следует, что 19.05.2017 он, находясь около 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев Потерпевший №1, стал предъявлять тому претензии, что по слухам, Потерпевший №1 пристает к его жене, что в свою очередь Потерпевший №1 отрицал. Поскольку они разговаривали на повышенных тонах, продавец сказала выйти им из магазина. Выйдя из магазина, он дождался Потерпевший №1 и продолжил предъявлять тому претензии. Далее он схватил Потерпевший №1, и они упали на пол, при этом Потерпевший №1 локтем надавил ему на живот в районе паха. Затем он ударил Потерпевший №1 кулаком не менее 5 раз по телу, а также нанес 2 удара ногой по ногам Потерпевший №1 После этого, он помнит как подобрал камень и, не придавая большой физической силы, нанес им не менее трех ударов в область лба потерпевшего. Затем их разнял брат Потерпевший №1

Из оглашенных показаний ФИО3 от 10.06.2019, данных в качестве обвиняемого следует, что он дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, когда он находился в магазине «Три пескаря», расположенном в <адрес>, ФИО3 стал обвинять его в близости с супругой ФИО3 Когда он вышел на улицу, ФИО3 накинулся на него, между ними началась борьба, в ходе которой ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов по телу кулаками, а также двух ударов ногой. Затем ФИО3 куском кирпича нанес ему не менее трех ударов в область лба. После этого, его двоюродный брат Свидетель №3 оттащил ФИО2 от него.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате действий ФИО2 ему, помимо гематом и ссадин, был причинен оскольчатый перелом костей носа и перелом хрящевой части носовой перегородки со смещением отломков, которые, по мнению потерпевшего, не повлекли обезображивание его лица.

Указанные обстоятельства потерпевший Потерпевший №1 впоследствии подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – продавщицы магазина «Три пескаря» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время между ФИО3 и Потерпевший №1 в магазине произошел словесный конфликт. Затем она, выйдя на улицу, увидела борьбу между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которой ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица предметом, похожим на камень. После этого ФИО3 повалил Потерпевший №1 на землю и продолжил наносить удары, однако был ли у него в руке камень, пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> следует, что он очевидцем конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 не являлся. При опросе ФИО3, тот пояснял, что телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ причинил он.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – брата потерпевшего, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он направлялся в магазин «Три пескаря», расположенный в <адрес>, то увидел, как ФИО3 наносил удары ногами по голове Потерпевший №1, лицо которого было в крови, в результате чего он оттащил ФИО3 от брата. При этом ФИО3 пояснил, что избил Потерпевший №1, из-за ревности к своей супруге.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2017, в ходе которого осмотрено крыльцо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также участок местности, прилегающий к нему. В ходе данного следственного действия изъят фрагмент кирпича белого цвета.

Указанный фрагмент кирпича осмотрен в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и приобщен к его материалам, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой на момент поступления в хирургического отделение КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - в виде сотрясения головного мозга, подкожных гематом век обоих глаз с субконъюнктивальными кровоизлияниями, ссадины в лобной области головы справа. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, лица. Телесные повреждения, указанные в п.1, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) у гр. ФИО12 B.C. при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 1.1 сотрясение головного мозга, гематомы в области век обоих глаз с кровоизлияниями под конъюнктиву глаз, ссадина размерами 5x5 см в области лба справа; 1.2 закрытый оскольчатый перелом костей носа и перелом хрящевой части носовой перегородки со смещением отломков, повлекшие за собой значительную деформацию носа с двусторонним нарушением носового дыхания. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов в область лица и могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных потерпевшим. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 10% квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения из п.п. 1.2 являются неизгладимыми.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она проводила дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Телесные повреждения в виде перелома костей носа, и хрящевой части носовой перегородки со смещением отломков являются неизгладимыми. Данный вывод был сделан ею на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», где говорится, что под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Факт неизгладимого обезображивания лица как квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека устанавливает суд. Обязанности судебно-медицинского эксперта ограничиваются определением неизгладимости причиненных повреждений лица и иных медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью человека.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый <данные изъяты> А.Н. в судебном заседании отказался от дачи показаний, реализовав свое конституционное право не свидетельствовать против самого себя.

Оглашенный показания, в которых он сообщает о причастности к совершенному преступлению, подсудимый подтвердил.

Данные показания могут быть положены в основу обвинения, поскольку они даны подсудимым в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Признательные показания <данные изъяты> А.Н. в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что признательные показания <данные изъяты> А.Н. могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

В объеме предъявленного <данные изъяты> А.Н. обвинения нашел подтверждение признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, что, по мнению суда, в полной мере соотносится с физическими характеристиками такого предмета, как фрагмент кирпича.

Выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий <данные изъяты> А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное экспертом неизгладимое телесное повреждение лица потерпевшего, по мнению суда, основанному на общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, мнения самого потерпевшего, не является обезображивающим.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины <данные изъяты> А.Н. в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

С учётом изложенного действия <данные изъяты> А.Н. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

При назначении <данные изъяты> А.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты> А.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, против здоровья, которое относится к преступлениям против личности. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, охрана прав и свобод человека является приоритетной задачей уголовного закона.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления и выбранное подсудимым орудие преступления, а также то, что преступление совершено умышленно.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> А.Н., судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение <данные изъяты> А.Н. преступления в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает. К указанным выводам суд приходит исходя из личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений, в состоянии опьянения не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так же не привлекался; а также из пояснений подсудимого, о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание <данные изъяты> А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении матери <данные изъяты> Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом II группы.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, женат.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ ФИО3 качестве основного наказания может быть назначено только лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о назначении ФИО3 строгого наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается суд с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает потерпевшего право на предъявление иска к осужденному в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО3, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

С взысканием процессуальных издержек подсудимый ФИО3 согласен.

Приговор Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

А.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – находящиеся на хранении в ОМВД России по Хасанскому району фрагмент кирпича белого цвета – уничтожить.

Взыскать с <данные изъяты> А.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО11 в сумме 11 200 рублей.

Приговор Железнодорожного суда г. Хабаровска от 26.07.2018 в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко