Приговор № 1-170/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № 1442,

потерпевших М., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... года около 10 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в доме № ... по ул. ... г. Мичуринска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил кражу портативного персонального компьютера (ноутбука) «...» ...» в комплекте со штатным зарядным устройством стоимостью 14994 рубля, компьютерной мыши «...» стоимостью 238 рублей, переносной сумки «...» стоимостью 387 рублей, принадлежащих М., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 619 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

... года около 10 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в доме № ... по ул. ... г. Мичуринска, имея умысел на тайное хищение паспорта, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение паспорта гражданина РФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил кражу паспорта гражданина РФ на имя М., ... года рождения серия ... выдан ... ... Тамбовской области в денежном выражении стоимости не имеющий и паспорта гражданина РФ на имя Г., ... года рождения серия ... выдан ... ... в Мичуринском районе в денежном выражении стоимости не имеющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М., Г. также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пояснили, что они претензий к ФИО1 не имеют в связи с тем, что они с ним примирились, вред им возмещен, просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения по приговору ... от ... годасовершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое - небольшой, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, не отменяя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от ... года.

Приговор ... от ... года подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства, что согласно ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор ... от ... года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров