Приговор № 1-246/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело 1-246/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Завьяловой Н.Н.,

Защитника Россенко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил в автомашине ВАЗ 21053 гос. рег. знак <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты>., которое у <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе досмотра транспортного средства, проведенного в период времени с 22 час. 53 мин. по 22 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», а данный размер наркотического средства – 10, 44 гр. - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также что ходатайство им заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд, основываясь на позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, т.к. оно не отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ и не усматривается из материалов дела.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. 48).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако дважды в 2015 и 2016 годах привлекался к административной ответственности. Информации о том, поддерживает ли ФИО1 связи с лицами, ранее судимыми и привлекавшимися к административной ответственности не имеется, жалоб от соседей и заявлений на него не поступало (л.д. 50).

Подсудимый ФИО1 обучается в ОГБПОУ «Смоленский строительный колледж». За время обучения в колледже зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным обучающимся. Умеет высказывать и защищать свою точку зрения. Участвует в общественной жизни колледжа и группы, активный участник мероприятий, проводимых в колледже. Самостоятелен, социально адаптирован. По характеру уравновешенный, целеустремленный, честный и отзывчивый. Среди обучающихся в группе и преподавателей пользуется уважением (л.д. 51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F 12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного расстройства психической деятельности, лишающего его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку оно аргументировано, обоснованно, не вызывает у суда сомнений, и признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности виновного, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, заверения исправиться и изменить образ жизни, обучение в среднем специальном учебном заведении, а так же иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а главным образом – размер обнаруженного наркотического средства, который незначительно превышает нижний порог, обусловивший уголовную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание достигнет целей и задач уголовной ответственности. Подсудимый проживает в полной семье, получает стипендию, в настоящий момент находится на производственной практике.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 ( семь тысяч ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева