Приговор № 1-66/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-66/2026

К делу №1-66/2026

УИД23RS0053-01-2026-000156-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 19 февраля 2026 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тихорецкого межрайонного прокурора старшего советника юстиции Парпула В.В.,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №4991 от 20.03.2013 года и ордер № 894081 от 19.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего оператором погрузо - разгрузочных работ АО «Эйч энд Эн» филиал «Завод детских мясных консервов «Тихорецкий», состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом <адрес> по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное ФИО1 изменено на штраф в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца, не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 8 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в сентябре 2025 года, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности с географическими координатами 45.804311 северной широты, 40.121547 восточной долготы, расположенном в лесополосе посёлка Пригородного Тихорецкого района, обнаружил два дикорастущих куста растения конопли. Будучи осведомленным, что растения конопли содержат наркотические средства, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, оборвал с обнаруженных кустов листья и части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой не менее 116,0 грамм, незаконно, не имея лицензии на приобретение наркотических средств, внесенных в Список I Перечня, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в нарушение ст. 24 Федерального Закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». Незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) массой не менее 116,0 грамм, ФИО3 поместил в полимерный пакет, находящийся при нем. Незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) массой не менее 116,0 грамм, ФИО3 перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до момента изъятия, не имея лицензии на хранение наркотических средств, включенных в Список I Перечня, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в нарушение ст. 20 Федерального Закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

21 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 03 минут по 12 часов 24 минуты в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка без дна, наперсток.

Согласно заключения эксперта № 723 от 07.12.2025, представленная на исследование сухая на ощупь, неизмельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая 21.11.2025 в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 116,0 грамм. На внутреннней поверхности пластиковой бутылки, деревянного предмета с металлической вставкой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня, в следовых количествах.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, именуемого каннабис (марихуана) массой 116,0 грамм, отнесено к крупному размеру.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I Перечня», Федерального закона № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. В ходе предварительного расследования ФИО3 допрошенный в качестве обвиняемого 12.01.2026 (том 1 л.д. 126-128), свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что незаконно в сентябре 2025 приобрел наркотическое средство марихуана и хранил его в хозяйственной постройке по месту своего жительства с целью личного употребления, в полном объеме подтверждает ранее данные им показания.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.01.2026 (том л.д. 93-96) следует, что 21 ноября 2025 года он находился по месту жительства, куда приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, на что он также представился. После чего сотрудник полиции ему сообщил, что у него имеется постановление о производстве обыска по месту его жительства, с которым он ознакомился. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых ему предложил выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он сообщил, что таковых не имеет. После чего он, понятые и сотрудник полиции проследовали на территорию двора домовладения для производства обыска. В ходе производства обыска в хозяйственной постройке сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на что он сообщил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил с целью личного употребления. Сотрудником полиции в присутствии него и понятых данный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят и помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Также сотруднику полиции он сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел с двух дикорастущих кустов растения конопли, которые он обнаружил в лесополосе вблизи пос. Пригородного Тихорецкого района в сентябре 2025 года, точные дату и время он не помнит. Вокруг обнаруженных им кустов растения конопли следов обработки почвы не было, произрастала сорная растительность. С обнаруженных им кустов растения конопли он оборвал части и перенес по месту жительства, где высушил и стал хранить в хозяйственной постройке с целью личного употребления. Также сотрудником полиции была обнаружена самодельная пробка с наперстком, с помощью которых он употреблял наркотическое средство марихуана путем курения, данная пробка с наперстком были изъяты сотрудником полиции и помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатано. Кроме того, сотрудником полиции была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном, с помощью которой он употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. Данная бутылка была изъята сотрудником полиции и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и опечатано. По окончанию обыска, сотрудник полиции предъявил участвующим лицам протокол обыска, с которым они ознакомились и поставили свои подписи, по факту проведенного обыска претензий не имеет. Также у него были отобраны смывы с помощью чистой спиртовой салфетки, которая, как и аналог салфетки были упакованы вышеуказанным способом. Пояснил, что наркотическое средство марихуана он употреблял очень редко на протяжении примерно одного года до проведения обыска, употреблять стал, так как в жизни ничего не получалось, возникли различные проблемы, а из интернета он знает, что марихуана помогает расслабиться, там же в интернете он узнал как кусты марихуаны выглядят. Наркотическое средство марихуана он употреблял только с обнаруженных им дикорастущих кустов растения конопли, с наркозависимыми лицами он не знаком, с такими лицами общение не поддерживает, себя наркозависимым не считает. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, кроме того имеет официальное место трудоустройства. На момент производства обыска он проживал один, домовладение принадлежит матери ФИО2, ни она, ни кто либо другой не знал, что он хранит и употребляет наркотическое средство. Также после обыска, он указал сотруднику полиции место, где он в сентябре 2025 года обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, с которых приобрёл наркотическое средство марихуана, изъятое по месту его жительства. В настоящее время свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства марихуана признает в полном объёме и в содеянном раскаивается. От органов предварительного следствия скрываться не намерен.

Кроме личного признания подсудимыми вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия 05.01.2026 (том 1 л.д. 93-96), установлено, что 21 ноября 2025 года она была приглашена сотрудником полиции принять участие в ходе производства обыска в качестве понятой, на что она дала своё добровольное согласие, также сотрудником полиции была приглашена вторая понятая. Для производства обыска они проследовали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции вызвал гражданина, представился ему, предъявил служебное удостоверение, на что гражданин представился как ФИО3. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО3 о том, что у него имеется постановление о производстве обыска по месту его жительства, с данным постановлением ФИО3 ознакомился. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО3 сообщил, что таковых не имеет. Далее она, вторая понятая, ФИО3 и сотрудник полиции направились на территорию двора домовладения по вышеуказанному адресу для производства обыска. В ходе производства обыска, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, сотрудником полиции в присутствии нее, второй понятой и ФИО3, на столе был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, как пояснил ФИО3, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил с целью личного употребления. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и помещён в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. Там же была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном, которую как пояснил ФИО3 он использовал для употребления наркотического средства марихуана путём курения. Полимерная бутылка с обрезанным дном была изъята сотрудником полиции и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. Также на столе в хозяйственной постройке сотрудник полиции обнаружил напёрсток, который как пояснил ФИО3, он использовал для употребления наркотического средства марихуана путём курения, данный напёрсток был изъят сотрудником полиции, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным конам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. В ходе производства обыска ФИО3 сообщил, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска он приобрёл с двух дикорастущих кустов растения конопли, которые он обнаружил в середине сентября 2025 года в лесополосе вблизи пос. Пригородного и хранил с целью личного употребления. По окончанию производства обыска, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, в ходе производства обыска ФИО3 пояснял обстоятельства самостоятельно, претензий и не согласия не высказывал. По окончанию производства обыска у ФИО3 сотрудником полиции были произведены смывы с рук с помощью чистой спиртовой салфетки, после чего данная спиртовая салфетка и аналог данной салфетки были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Кроме того, сотрудник полиции предложил ФИО3 указать точное место, где он обнаружил дикорастущие кусты, с которых он приобрёл наркотическое средство, изъятое по месту его жительства, на что он согласился. Сотрудник полиции предложил ей и второй понятой принять участие в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 укажет точное место обнаружения им дикорастущих кустов растения конопли, на что она и вторая понятая согласились. По прибытию на участок местности в лесополосе вблизи пос. Пригородного, ФИО3 указал место, где обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, с которых приобрёл наркотическое средство, о чем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, были получены координаты данного места, с протоколом обыска участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия 05.01.2026 (том 1 л.д. 97-100), установлено, что 21 ноября 2025 года она была приглашена сотрудником полиции принять участие в ходе производства обыска в качестве понятой, на что она дала свое добровольное согласие, также сотрудником полиции была приглашена вторая понятая. Для производства обыска они проследовали по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции вызвал гражданина, представился ему, предъявил служебное удостоверение, на что гражданин представился как ФИО3. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО3 о том, что у него имеется постановление о производстве обыска по месту его жительства, с данным постановлением ФИО3 ознакомился. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО3 сообщил, что таковых не имеет. Далее она, вторая понятая, ФИО3 и сотрудник полиции направились на территорию двора домовладения по вышеуказанному адресу для производства обыска. В ходе производства обыска, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, сотрудником полиции в присутствии неё, второй понятой и ФИО3, на столе был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, как пояснил ФИО3, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он хранил с целью личного употребления. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. Там же была обнаружена полимерная бутылка с обрезанным дном, которую как пояснил ФИО3 он использовал для употребления наркотического средства марихуана путём курения. Полимерная бутылка с обрезанным дном была изъята сотрудником полиции и помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. Также на столе в хозяйственной постройке сотрудник полиции обнаружил напёрсток, который как пояснил ФИО3, он использовал для употребления наркотического средства марихуана путём курения, данный напёрсток был изъят сотрудником полиции, помещён в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным конам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. В ходе производства обыска ФИО3 сообщил, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска он приобрёл с двух дикорастущих кустов растения конопли, которые он обнаружил в середине сентября 2025 года в лесополосе вблизи пос. Пригородного и хранил с целью личного употребления. По окончанию производства обыска, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, в ходе производства обыска ФИО3 пояснял обстоятельства самостоятельно, претензий и не согласия не высказывал. По окончанию производства обыска у ФИО3 сотрудником полиции были произведены смывы с рук с помощью чистой спиртовой салфетки, после чего данная спиртовая салфетка и аналог данной салфетки были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Кроме того, сотрудник полиции предложил ФИО3 указать точное место, где он обнаружил дикорастущие кусты, с которых он приобрёл наркотическое средство, изъятое по месту его жительства, на что он согласился. Сотрудник полиции предложил ей и второй понятой принять участие в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 укажет точное место обнаружения им дикорастущих кустов растения конопли, на что она и вторая понятая согласились. По прибытию на участок местности в лесополосе вблизи пос. Пригородного, ФИО3 указал место, где обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, с которых приобрел наркотическое средство, о чем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, были получены координаты данного места, с протоколом обыска участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом обыска от 21.11.2025, согласно которого 21.11.2025 в период времени с 11 часов 03 минут по 12 часов 24 минуты в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <...> были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка без дна, напёрсток (том 1 л.д. 44-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2025, согласно которого 21.11.2025 в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 41 минуту у ФИО3 были отобраны смывы с обеих рук с помощью спиртовой салфетки (том 1 л.д. 59-60);

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2025, согласно которого 21.11 2025 в период времени с 13 часов 03 минут по 13 часов 22 минуты ФИО3 указал на участок местности с географическими координатами 45.804311 с.ш., 40.121547 в.д. пос. Пригородного Тихорецкого района, где обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, с которых приобрел наркотическое средство, изъятое по месту его жительства (том 1 л.д. 61-68);

- заключением эксперта № 723 от 07 декабря 2025 года, согласно выводам которого представленная на исследование сухая на ощупь, неизмельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая 21.11.2025 в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100?, составила 116,0 грамм. На внутреннней поверхности пластиковой бутылки, деревянного предмета с металлической вставкой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня, в следовых количествах. На салфетке со смывами с рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня, в следовых количествах. На салфетке для контроля наркотическое средство тетрагидроканнабинол и другие природные каннабиноиды не обнаружены (том 1 л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2026, согласно которого осмотрены:

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № 723 от 07.12.2025, подпись эксперта ФИО8». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета видны полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался,

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № 723 от 07.12.2025, подпись эксперта ФИО8». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета видны полимерный пакет с салфеткой, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался,

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № 723 от 07.12.2025, подпись эксперта ФИО8». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета видны полимерный пакет с салфеткой, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался.

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № 723 от 07.12.2025, подпись эксперта ФИО8». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета видны предмет с металлической вставкой, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался,

- прозрачный полимерный пакет, который опечатан биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по Тихорецкому району, на бирке имеется текст, читаемый как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № 723 от 07.12.2025, подпись эксперта ФИО8». На момент осмотра целостность упаковки и печатей не нарушена. Через стенки полимерного пакета видны полимерная бутылка без дна, бумажная бирка. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался (том 1 л.д. 132-136).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В силу части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО3 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО3 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показания ФИО3 зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 107-111), и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 126-128).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО7.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО3 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО7, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО3 со свидетелями обвинения Свидетель №1 и ФИО7 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1 у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра (том 1 л.д. 164), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 162).

Назначая наказание подсудимому и обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесённое статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений.

Как характеристику личности ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, совершил настоящее преступление в условиях не снятой и не погашенной судимости, в период отбытия наказания, работает, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого района Краснодарского края, военную службу не проходил, ограниченно годный к военной службе, положительно характеризуется по месту жительства, холост.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также оказание помощи бойцам, выполняющим боевые задачи в зоне СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, ни с кем не проживающего, собственной семьи и иждивенцев не имеющего.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает, что совершение ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не является препятствием для назначения ему наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. Каких-либо убедительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, не установлено.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Окончательно наказание ФИО3 следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, с применением части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период предварительного следствия ФИО3 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Вещественные доказательства по делу: марихуану, расчетной постоянной массой 115,8 грамм в полимерном пакете, бумажную бирку в полимерном пакете; пластиковую бутылку, бумажную бирку в полимерном пакете; предмет с металлической вставкой, бумажную бирку в полимерном пакете; салфетка, бумажная бирка в полимерном пакете; салфетка, бумажная бирка в полимерном пакете, принятое на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №3200 от 12.01.2026, следует уничтожить.

Учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 131 и частей 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного ФИО3, поскольку оснований для освобождения его от их возмещения, предусмотренных частями 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28.08.2023 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуану, расчетной постоянной массой 115,8 грамм в полимерном пакете, бумажную бирку в полимерном пакете; пластиковую бутылку, бумажную бирку в полимерном пакете; предмет с металлической вставкой, бумажную бирку в полимерном пакете; салфетку, бумажную бирку в полимерном пакете; салфетку, бумажную бирку в полимерном пакете, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №3200 от 12.01.2023- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Юраш