Приговор № 1-19/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при помощнике судьи Маняповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

защитника адвоката Васильева С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 17 часов 07 минут, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе <адрес>А по <адрес> в г.Карталы Челябинской области, сел за его управление, после чего начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенс», государственный регистрационный знак №, после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудника полиции имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибора «Lion alcolmetr SD 400», у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения – 0,89 мг/л в выдыхаемом воздухе.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд оценивает доказательства, изложенные в постановлении дознавателя как достоверные, допустимые и относимые, а в своей совокупности достаточные для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», - вернуть в распоряжение собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина